Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4534/1998 С решение от 07.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивския окръжен съд е отменил заповед №г., с която е одобрен проект за КЗСП на кв. 15 – нов “Младежки хълм” [населено място] като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Д., Ф. Х., М. Х. Ч., Н. А., В. Н., В. Г., С. Й., Н. И., Г. С., Д. Й., Е. Д., М. Н., И. Г., Д. К., М. И., Е. Д., М. М., Й. Ф., Т. Б., И. Д., М. Т., П. К., Ц. Г., В. Г., Д. Г. в частта в която е отменена заповед извън парцели І-273 и ХІІ-272с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон като вместо него се постанови друго, да се отмени заповедта и атакуваната й част. Подадена е и касационна жалба срещу решението К. П. Д. с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4391/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица]N21, подадена от управителя инж. Р. Ч., срещу решение от 03.07.1998г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по АХД 1231 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N54 от 06.03.1998г. на началник районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон неотчитайки разпоредбата на чл. 739, ал. 1 Търговския закон. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4390/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица]N21, подадена от управителя инж. Р. Ч., срещу решение от 03.07.1998г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по АХД 1230 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N55 от 06.03.1998г. на началник районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон неотчитайки разпоредбата на чл. 739, ал. 1 Търговския закон. Моли съда да отмени обжалваното решение и постанови друго, с което отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 455/1999 С решение от 08.07.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. Д. Х. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от О. Д. Х. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение материалния закон. Ответникът по касационната жалба – [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени направения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, видно от представения като пощенски плик с клеймо от 29.07.1999 година. За да постанови този резултат, Софийският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. Съдът е приел също така, че извършеното незаконно строителство – пристройка към законно пристроена сграда (търговски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1485/1999 С решение от 28.12.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната и дворищна регулация на Г., кв.32, като към парцел ІХ-391 от кв.32 се придава и невъзстановената с регулацията останала част от отчуждения имот до 460 кв. м., оцветена в оранжев цвят по скицата и заключението на вещото лице, неразделна част от решението на съда. Срещу решението са подадени касационни жалби от кмета на [община] и от кмета на [община]. Правят се оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Производството по делото пред Старозагорския окръжен съд е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 500/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решението от 24 07 98г. по адм. д. N2106/97г. на СГС-3 Д отд. Като касационни основания за отмяна се поддържат съществено нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място] счита, че Патентно ведомство не е изложил мотиви към решението си, с оглед на което СГС правилно е върнал преписката на ПВ за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не се е явила и взела становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е неправилно и следва да се отмени. Съдът е нарушил материалния закон – чл. 4б в Закона за търговските марки и промишлените образци и не е изложил мотиви защо приема, че няма идентичност или сходство между двете търговски марки. Касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 140/1999 Производството е по пар. 77 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт/ЗИДЗСВ/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на господин А. Т. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г., с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му на длъжност “завеждащ отдел” при Върховна касационна прокуратура. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. В изпълнение на разпоредбата на пар. 77 ПЗР ЗИДЗСВ и във връзка с чл. 111 ЗСВ, Висшия съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.11.1998 г., е приел щатни бройки прокурори, включително и заместник главни прокурори за създадената със закона Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. На следващото заседание на 02.12.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5726/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба А. А. Ч. от [населено място] срещу решение от 14.09.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на Закона за патентите, поради което следва да се приеме, че се поддържа касационното отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд в производство по реда на пар. 2, ал. 10 Закона за патентите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5397/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Я., [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап.4 срещу решение N144 от 12.10.1998г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело N1447 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N44/25.09.1997г. на директор районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон неотчитайки разпоредбата на чл. 4в, ал. 1 Постановление N40 на Министерския съвет от 1968г. Положеният от него трудов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5167/1998 С решение от 13.05.1998 г. по гр. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителя на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отнето отстъпено право на строеж на М. Й. В. и В. С. Г. върху имот пл.№гулационния план на летовище “Св. К.”. Правото на строеж е било отстъпено със заповед №г. и договор от 29.06.1988 г. по реда на чл. 15 ЗС. В мотивите на заповедта е посочено, че правото на строеж се отнема поради това, че не е било реализирано в 5-годишен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.