Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 464/1999 Производството по делото е образувано по касационната жалба на Кмета на [община], обл. Пловдивска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания на основание събраните по делото доказателства, прие за установено следното: С решение си от 16.07.1998 г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрена промяна на уличната регулация за кв. 7 от ос. т. 142а до ос. т. 133а като незаконосъобразна. За дапостанови съдебния си акт, съдът е приел, че за да одобри промяна в уличната регулация, административният орган се е позовал на протокол на Архитектурна градоустройствена комисия от 18.11.1997 г., в който е изразено становище за промяна на уличната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5518/1998 С решение от 8.06.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – ІІІ-Б отделение, е отменил заповед №г. на главния архитект на С. в частта, с която е одобрена улица-тупик по о. к. 227-о. к. 226 от кв. 13,[жк]. Изпратил е преписката на главния архитект на С. за произнасяне в отменената част. Отхвърлил е жалбите на В. Н. Ч. и Д. Г. Ч., К. Б. Е. и М. И. Т. срещу заповед №г. на главния архитект на С.. Срещу решението са подадени касационни жалби от В. Н. Ч., С. Н. З., М. И. Т. и К. Б. Е.. Всички обжалват решението в частта, с която са отхвърлени жалбите им. Жалбоподателките В. Н. Ч. и С. Н. З. правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Същото оплакване прави и жалбоподателят К. Б. Е.. Жалбоподателката М. И. Т. прави оплакване за допуснати нарушения на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5475/1998 С решение от 17.09.1998 г. постановено по адм. д. №г. Ловешкия окръжен съд е отменил строително разрешение №г., с което на Л. А. Л. от [населено място] е разрешено да построи зимна градина, открита тераса и над нея и стълба в парцел ІІІ-199в кв. 36 по плана на [населено място], Л. област като незаконосъобразно. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. А. Л. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. Ответникът по касационната жалба В. П. Б. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да се остави решението в сила. Ответникът община – Л. счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1501/1999 С решение от 20.11.1998 г. по гр. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община]. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на ПК “Съгласие С. са премахне незаконен строеж-магазин от метална конструкция на [улица]С.. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на констативен акт на контролните органи на общината от 16.03.1998 г. По делото е установено, че процесният обект е изграден без строителни книжа. Ответникът ПК “Съгласие С. не е имал ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1082/1999 С решение от 18.01.1999 г. по адм. дело №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. А. Г., Р. С. С. и Й. С. Г.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и непълнота на доказателствата. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано одобряването на надстрояване на жилищна сграда в парцел VІ-4835 от кв. 209 по плана на К., от жалбоподателя С. Г.. По делото е установено, че жалбоподателят Г. и съпругата му са собственици на 1/2 ид. част от дворното място и на втори ...