всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1060/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/ на Д. Д., М. М., Ц. Й. против решене постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-решението е неправилно, поради нарушение на закона и съществени такива на процесуалните норми. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Решението, предмет на разглеждане, по настоящето производство следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Безспорно е наследодателите на жалбоподателите са били съсобственици на недвижим имот – с пл.№гулационния план на [населено място]-500 кв. м. 1958 г. процесния имоти съседния нему с пл.№г. е настъпило значително фактическо изменение, а именно: част от същия е усвоено прокарване на нова улица, друга част е включена в новообразуван парцел /ХХХІ/-отреден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 947/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение от 15. Х.98 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. , е отменен отказа до кмета на Община, [населено място], обективиран в решение №г. , и отчуждаването на недвижим имот, представляващ празно дворно място от 1200 кв. м. , образуващо имот пл.№г. по ЗТСУ, като скицата на в. л. се счита за неразделна част от решението на съда. Прието е, че отказът на административния орган е незаконосъобразен. Противопоставени са оплаквания, че решението е неправилно – отчуждителното мероприятие било изпълнено, а дори да се приеме, че не е осъществено по отношение на част от терена – 1200 кв. м., идеалната част на жалбоподателя върху целия терен не релевирала право да му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 842/1999 С решение от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П. в частта, с която [фирма] е обложено с 1 539 902 лв. данък върху оборота за 1993 г. и 1 679 765 лв. лихви и с 89 748 лв. такса за смет за 1993 г. и 60 130 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд, ТУДА П. е подало касационна жалба с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Обжалваното решение относно данъка върху оборота и лихвата към него, е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б б. в ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 13 ЗДОА като неправилно е приел, че дружеството – жалбоподател не следвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 199/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. К. К. от [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради съществено процесуално нарушение – чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за незаконосъобразно. Върховният административен съд, за да се произнесе по заявеното касационно основание съобрази: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Прието е, че в съответствие с изискванията на чл. 27, ал. 1 ЗФОО административният орган е потвърдил разпореждане №година. Решението е неправилно. При постановяването му Смолянският окръжен съд не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5517/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Столична Община, Район “К. поляна срещу решението от 24.09.1998 г. по адм. дело №526/ 1997 г. на Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба чрез своя процесуален представител адв. Г. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховния административен съд в настоящи състав като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено следното: С решението си от 24.09.1998 г. Софийски градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. на Кмета на Район “К. поляна, с която на основание чл. 160 ЗТСУ е наредено да бъдат премахнати построените от А. В. И. и И. В. И. две гаражни клетки без строително разрешение. За да постанови този резултата съдът е приел, че административният орган не е изпълнил изискванията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5513/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 15.07.98 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е потвърдил Заповед №год. на Кмета на Район “Източен” Община [населено място], с която на основание чл. 160 ЗТСУ е постановено премахване на метален гараж на [улица] междублоковото пространство между блок 36 и 38, поставен от Т. Д. Т. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. Д. Т. от [населено място], който излага твърдения за неправилно приложение на материалния закон. Съдът не съобразил установения по делото факт, че гаражната клетка се намира на место, очертано от администрацията и при съответно номериране и контролиране по схема на разполагане. В случая е приложим режимът на търпимост, тъй като металната клетка се намира върху площ, предназначена за паркинг. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се явяват и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5469/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на П. А. П., Ж. Д. Д., Б. Д. Н., К. Д. Р., Ц. Е. Б. и Л. Е. М. – всички от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за необоснованост на съдебното решение, постановено в противоречие с изводите на съдебно-техническата експертиза. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед №г. на кмета на [община] в частта относно гаражите, разположени на регулационната граница на парцели V-1556, ІV-1557 и ІІ-1559в кв. 169 по плана на града, поради нарушени изисквания на чл. 113, ал. 1, изр. 1, предл. първо Наредба №5. Отделно от това касационна жалба срещу същото решение са подали Р. И. Г. и Н. Т. ГАРИБСКИ – двамата от [населено място], с оплаквания за неправилност на решението – съдът бил вписал в протоколите от съдебните заседания и в решението неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4688/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Т. от [населено място] срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], район “Централен”, за премахване на незаконно строителство – разширение към кафе-салон от югозападната страна върху общински терен, офис и складови помещения, стълба към ІІ етаж и тераса, цялото от 120 кв. м, осъществено без необходимите строителни книжа в кв. 411 по плана на [населено място]. По съображения за нарушение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което цитираната заповед да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба неоснователна и счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/1998 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Е. С. П. – кмет на [община], срещу решение №г постновено по адм. д. №година на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че с обжалваната административна заповед по молба на заинтересованото лице на основание чл. 31, ал. 1, З. /вероятно се касае до техническа грешка, като се е имало в предвид чл. 32, ал. 1, З./ областният управител, като непосредствено по-горестоящ административен орган е отменил заповед №г. на кмета на [община]. издадена на основание чл. 11, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на здравеопазването. Съдът е приел също така, че обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4144/1998 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6 и 16 Закона за изповеданията. Образувано е по жалба на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ с председател д-р Н. Г., против Заповед №г. на заместник министър-председателя на Република България, с която е утвърден Устава на духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция в [населено място] на 23.10.1997 г., и Решение №г. на Директора на Дирекция по вероизповеданията при МС, с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание в Република България с председател Х. А. К. и главен мюфтия М. А. Х., с твърдения за нищожност на обжалваните актове като постановени в нарушение на чл. 13, ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 6, ал. 1 и чл. 16 Закона за изповеданията и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form