Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4433/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на Кмета на Община [населено място] за определяне нова оценка досежно идеалните части на съсобствения недвижим имот на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х., отчужден със Заповед №год. на Председателя на ИК на ОбНС-Б., представляващ празно дворно място, цялото от 1300 кв. м., съставляващо парцел пл. №граници на имота: [улица], [улица], н-ците на Г. Д. и ОбНС-Б., и вместо това е постановил: Определя нова оценка в размер на по 152 683,40 лв. за П. Г. Дрянов от [населено място], [улица], ап. 8 и за Стойка Г. Х. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 14. Осъдил е Община [населено място] да заплати на П. Г. Дрянов и Стойка Г. Х. направените по делото разноски в размер на 34 530 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4144/1998 Производството е по чл. 37, ал. 2 З., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 6 и 16 Закона за изповеданията. Образувано е по жалба на Висшия мюсюлмански духовен съвет /ВМДС/ с председател д-р Н. Г., против Заповед №г. на заместник министър-председателя на Република България, с която е утвърден Устава на духовното устройство и управление на мюсюлманите в Република България, приет на Общонационалната мюсюлманска конференция в [населено място] на 23.10.1997 г., и Решение №г. на Директора на Дирекция по вероизповеданията при МС, с което е регистрирано централно ръководство на мюсюлманското изповедание в Република България с председател Х. А. К. и главен мюфтия М. А. Х., с твърдения за нищожност на обжалваните актове като постановени в нарушение на чл. 13, ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1 Конституцията на Република България, чл. 6, ал. 1 и чл. 16 Закона за изповеданията и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1072/1999 Производството по делото е образувано на осн. чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ г. о. на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение е отменена Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на П. И. Б. от С. е било наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и постановено освобождаването му от служба “Началник служба Сигурност” при Р. [населено място]. Т. състав приел заповедта за незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР, поради неизслушване на жалбоподателя от прекия му началник, нито даване на писмено обяснение по повод на извършеното от него нарушение. Заповедта е приета, че е била издадена и в нарушение на чл. 15, ал. 1 З., поради недостатъчното й мотивиране. В касационната жалба се навежда като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1005/1999 С решение от 07.10.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Ц. Х. и Д. Ц. Х., които правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Е. И., З. М., Д. С., С. Ф., А. К., Л. К. и Б. М. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на местностите Витска Я., Русково бърдо, Стара гара в землището на П. с нанасянето на имотните граници на имоти пл.№г. по гр. д.№г. С посоченото решение на Плевенския районен съд е отменен отказът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 699/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Я. Л., в качеството и на [фирма], [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІ отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на областния управител на Софийска област. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, без изрично да е посочено касационното основание за това. Изложените доводи следва да се възприемат като нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 594/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Столична община, район “В.” срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение, като се прави довод за нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от лице редовно упълномощено и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийски градски съд, е отменил заповед №г. на кмета на СО район “В.” като незаконосъобразна по жалба на Д. Т. Г.. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5491/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.10.1998 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на Кмета на [община] да одобри изменение в дворищно регулационния план за имоти пл. №ган за ново разглеждане. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Б. Й. от [населено място], който моли същото да бъде отменено и отхвърлена жалбата или производството по делото бъде прекратено поради недопустимост на жалбата. По делото липсва индивидуален административен акт, който да бъде предмет на административно производство. Приложеното по делото писмо №год. на кмета на Община [населено място] , адресирано до страните в процеса, не е административен акт, тъй като не притежава съответните реквизити. В съдебно заседание страните по делото-физически лица и Община [населено място], редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Получени са писмени бележки от жалбоподателя А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4935/1998 Производството е образувано по подадена, на основание и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба В. Н. В. от [населено място], Софийска област против решение №год. по адм. дело №743/ 1998 год. на ВАС – трето отделение, в която излага твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Върховният административен съд – трето отделение е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касационния жалбоподател против заповед №год. на Областния Управител на Софийска област, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като е законосъобразна. Решението е правилно. При разглеждането на делото и при постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението е видно, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 445/1999 Производството е образувано по касационна жалба СТОЛИЧНАТА ОБЩИНА срещу решението от 21.10.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-Д отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО, с която не е уважено искането на Е. В. И., Стоя В. Л., Й. В. Р. и С. В. С. за възстановяване на собствеността им върху недвижим имот, съставляващ парцел Х-3в кв. 62, м. “Изгрев по плана на [населено място], на основание ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, и вместо него е постановил решение по същество, с което е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот, извършено по реда на ЗПИНМ, по протокол №г. на ИК на СГНС, ст. 35, р. ІV, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4981/1998 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год., Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Д. И. от [населено място], [улица] против запо-вед №год. на кмета на община [населено място] като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Д. И., който моли да бъде отменено атакуваното решение и уважена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Не било доказано в процеса, че одобрената през 1962 год. регулация е била приложена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната община [населено място], редовно призована, не се представлява и не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, административният акт не е мотивиран, не е ясно налице ли са предпоставките по ЗТСУ за изменение на плана. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.