Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5516/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Н. И. и М. И. М. и двамата от [населено място], област М. срещу решението от 25.09.1998 г. по гр. дело №г. на Ломския районен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност и допуснато съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Г. П. Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания прие за установено следното: В производството по делото, като ответник по жалбата на Л. И. Н. и М. И. М. районният съд е конституирал Кметство, с. З. вместо съответната община. Съгласно чл. 4 ЗТСУ и чл. 1, ал. 2 ППЗТСУ местни органи по градоустройството, строителството, архитектурата и благоустройството са общините. Индивидуалните административни актове по ЗТСУ се издават от кметовете на общините, с изключение на случаите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4954/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. А. В. и Т. А. Б. и двете от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и допускане на съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания прие за установено следното: С решение от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд е отхвърлена жалба на М. А. В. и Т. А. Б. и двете от [населено място] против отказа на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и одържавяването на парцел І в кв. 4 пл. №1755 по плана на [населено място]. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4901/1998 Производството е образувано по жалба на И. Х. Т. от [населено място], [улица] срещу решение №г. на областния управител на Софийска област, с което е отказал да отмени заповед №г. на кмета на [община], относно спиране изпълнението на обект на жалбоподателката “Еднофамилна жилищна сграда в парцел VІІ-473, кв. 56 по плана на [населено място]. Твърди се в жалбата, че в заповедта не е посочено от кой закон е правното основание – чл. 230А, ал. 2, за спиране на строителството в парцела; че същата не е съобразена с материалноправните разпоредби на закона и конкретно на изискванията на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. и се иска отмяна на това решение и заповед №г. на кмета на [община]. Ответника по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е недопустима, тъй като обжалваното писмо-решение не е индивидуален административен акт по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4680/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. М. от [населено място] срещу решението от 09.07.1998 г. по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, като са изложени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и допускане на процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1998 г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. М. от [населено място] против отказа на Кмета на [община] изх.№г. за попълване на действащия кадастрален и регулационен план на [населено място] с имоти пл.№града от 1956 г. Решението на съда е законосъобразно, при постановяването му съдът не е допуснал нарушение на процесуалните правила. С атакуваният индивидуален административен акт на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4681/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Р. М. Емиров от [населено място] срещу решение от 10.07.1998 г. по а. х. гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по делото [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 10.07.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Емиров против заповед на кмета на [община] №г., с която е наредено да се премахнат незаконно построени от Р. Емиров в кв. 70, парцел V-510 по плана на Д. Воден – тоалетна на улична регулация, гараж и стопанска сграда на дворищнорегулационната линия. Заповедта е издадена на основание чл. 160 ЗТСУ. По делото е назначена единична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 654/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Й. К. от [населено място] срещу решение от 25.11.98 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в писмо №г., с която е отказано на жалбоподателката Д. К., процедура за закупуване на имот, за който твърдяла че е ползувател по пар. 4 ЗСПЗЗ. Мотивите на отказа са, че не отговаря на законните изисквания по пар. 4 и 4а, тъй като ползва имота по силата на договор за наем. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата като неоснователна, тъй като ползването на имота е по силата на договор за наем, а не съобразно посочените актове, в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. В жалбата като касационно основание се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 640/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община-Б., срещу решението от 20. Х.1998 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, БОС е отменил решение №г. на кмета на [община], с което се отказва отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бившо лозе в м.”Старите лозя”, дворище 266в бившия кв.398 по рег. план на м.”Старите лозя” от 1949 г. /понастоящем попадащ в к-с “Лазур” с площ от 1160 кв. м. и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот по протоколно решение №г. на ИК на Г.-Б. и е възстановил правото на собственост върху него на Максималияна О. Я.-наследница на М. Р. И.. За да постанови решението си БОС е приел, че процесния имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 314/1999 Производството е образувано по молба от Община – П., за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК на решението от 16.VІ.1998 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д. №година. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 231, б. а ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които ПРИ РЕШАВАНЕТО МУ НЕ СА МОГЛИ ДА БЪДАТ ИЗВЕСТНИ НА СТРАНАТА. С решението, чиято отмяна се иска ПОС е отменил мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването и възстановяване на собствеността върху имот пл. №г., понастоящем част от парцел І кв. 88 и вместо него е постановил отмяна на отчуждаването по ЗПИНМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 270/1999 Производството е образувано по касационна жалба В. К. Н. от [населено място], срещу решението от 2.VІІІ.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ В ГО по адм. д. №година. Касационната жалба, като молба за преглед по реда на надзора е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си СГС е отхвърлил жалбата против заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването на имот пл. №204в кв. 168, м. “Ю. парк” на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ и ЗС по съображения, че мероприятието за което е отчужден имота – южен парк е осъществено. Жалбоподателят поддържа, че при постановяването на решението на СГС са допуснати процесуални нарушения, същото е необосновано и незаконосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 269/1999 Производството е образувано по касационни жалби от М. Г. П. и от Столична община, срещу решението от 08.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението си СГС е отменил заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 454 кв. м. от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на 454 кв. м. по букви А, Б, В и А по скица №г. за разширение на Винзавода, на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, принадлежали до отчуждаването на М. Г. П.. В останалата част е отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационните жалби се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.