Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5193/1998 С решение, постановено по гр. д.№год. на Хасковският окръжен съд по жалба на Д. В. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] и е отхвърлена жалбата му, подадена срещу заповед №год. на кмета на същата община. Недоволен от решението в отхвърлителната му част е останал Д. В. Д., който е подал касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебният акт в обжалваната част и отмяна на административният акт поради противоречие с материалният закон. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество-за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата срещу заповед №год. на кмета на [община] съдът е приел, че изграденият от жалбоподателя масивен навес е изпълнен при отсъствие на строителни книжа и строително ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5206/1998 С решение от 28.10.1998 г., постановено по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г., издадена от кмета на община – Р., с която се нарежда да не се извършват ремонтни дейности и преустройства в сградата и пристройката в [населено място] на [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Б. П. от [населено място], с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени постановеното решение. Ответниците по касационната жалба Н. Б. и Р. П., двамата от [населено място] считат решението за постановено в съответствие с материалния закон и молят същото да се остави в сила. Община – Р. не изразява становище, а това на представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5203/1998 С решение от 20.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Т. В. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Г. Т. В. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да бъде уважена жалбата му. Ответницата Стойка И. Г. от с. г. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението – за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваният индивидуален административен акт – заповед №г. на кмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5199/1998 С решение от 13.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. П. от [населено място] против отказът на кмета на община – Б. от 18.02.1997 г. по молба с вх. №г. да измени влезлия в сила дворищно регулационен план от 1995 г. досежно парцели ХVІІІ и ІХ за имот пл. №239в кв. 30 по плана на същото село като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. П. и М. А. П. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът Г. А. П. от [населено място] счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила, поради което моли същото да се остави в сила. Община – Б. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4529/1998 С решение от 25.05.1998 г., постановено по адм. д.№г. Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. С. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място] като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. И. С. от [населено място] със оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се смени решението и да се постанови друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Ответникът Община-С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване, във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваният индивидуален административен акт със заповед №г. е законосъобразен. С последната кмета на Община-С. е постановил премахването на незаконен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4527/1998 С решение от 01.11.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІ-А отделение е отхвърлил жалбата на К. В. Ф. срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “О.”, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е наредено премахването на незаконен строеж, санитарен възел изграден в общ коридор в тавана на сградата находяща се на [улица] вх. “Б” като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Ф. с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица изразяват становище в писмени бележки, че решението е правилно, а касационната жалба неоснователна. Ответникът СГО – район “О.” счита решението за законосъобразно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита решението за постановено в съответствие с материалния закон, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания във връзка с ...