Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 247/1999 М. и С. Катукови от [населено място] са подали касационна жалба против решение на Сливенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед на кмета на [община], с която е отказано отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Твърди се, че решението е необосновано, без да се сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б ГПК. В съдебно заседание са представени писмени доказателства и отново се поддържа, че решението е постановено при непълнота на доказателства, както и на съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответната страна – [община] – не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, В. админи-стративен съд взе предвид следното: Процесният имот е отчужден на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 244/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Ю. от [населено място] против решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му, подадена срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота му. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, допустима е процесуално, но по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата, окръжният съд е приел, че не са налице условията на реституционния закон. Установено е от фактическа страна, че част от имота – къщата, е отчуждена през 1942 г. и същата е съборена. По плана от 1965 г. имотът е бил разделен на две – пл. №1254 и 1153, като предмет на отчуждаване са били 750 кв. м от ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5555/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана възражение), подадена В. Ц. В. от [населено място] срещу неуважената част по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ловешкият окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Л. област, в частта, с която парцел 15 от масив 102с площ 2,461 дка в м. “Чиждимлика – V категория, е записан на наследниците на Ц. Ц., и вместо него постановил, като преобразувал парцел 16 от масив 104 на два имота в м. “Пустата махала при определени граници и парцел 16-Б от масив 104с площ 1,139 дка – V категория, ...