Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4952/1998 С решението си от 22.06.1998 г. по адм. д.№г. Софийски окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], в частта и с която е одобрил и изменението на кадастралния план на кв.186 по плана на [населено място], като са заснети нови имоти 2119, 2120, 2121, 2122 като са заснети тези имоти като един съобразно скица към вариант първи от заключението на вещото лице-2120, като съобразно същата скица заснема и принадлежащи части към намиращи се в имота стопански сгради и отменя заповед 0190 от 01.10.1997 г. на Кмета на [община] в частта и, с която са отредени п. ХV, ХVІІ, ХХІ, ХХІІ, ХХІІІ, ХХІV за складове, промишлена и търговска дейност със свободен начин на застрояване и е върната преписката на административния орган в тази и част за изготвяне на ново регулационно решение. Срещу решението е подадена касационна жалба от [община] като са изложени доводи за постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4909/1998 Производството е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 12, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Ж. М. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа да издаде заповед по чл. 24, ал. 1 ЗСПЗЗ, с която да освободи земята им от Държавния поземлен фонд в размер на 206,5 дка подлежаща на възстановяване в парцел 79 от кв. 103 по плана за земеразделяне на [населено място], Ген. Тошевско-Д. и срещу заповед №г. на този министър. Жалбоподателят поддържа, че незаконосъобразно министърът на земеделието, горите и аграрната реформа отказва да изключи от Държавния поземлен фонд процесният парцел 79в кв.103 по план за земе-разделяне, предоставен за осъществяване на научно производствена дейността на Института по пшеница и слънчогледа, [населено място]. Т. и да бъде включена в плана за земеразделяне за възстановяване правата му, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4482/1998 Производството е образувано по касационна жалба на П. Е. – кмет на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която последния е забранил считано от 15.05.1998г. продажбата на необелени тиквени и слънчогледови семки и други необелени ядки в търговските обекти и сергиите, находящи се в централната градска част и по пазарите на града и е възложил на специалистите по чистотата от “Е.”, Е. [населено място] да съставят актове на замърсяващите улиците, площадите и парковете в града. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 44, ал. 1, т. 4 ЗМСМА- касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Изтъкнати са доводи относно правомощията на кмета да осъществява функциите си по опазване на обществения ред, включително и чрез установяване на ограничения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5631/1998 Производството е образувано по касационна жалба на А. К. С. от [населено място] срещу решение от 12.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят обжалвал пред Варненския окръжен съд, писмен отказ на кмета на район Приморски, [община], обективиран в писмо №г., с който му е отказано искането да закупи и останалата част от 400 кв. м. земеделска земя, която всъщност ползва наред с още 600 кв. м., на които станал собственик по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В мотивите на отказа, кмета посочил, че тези 400 кв. м. са общинска собственост и са на разпореждане от ПК [населено място]. Варненският окръжен съд приел, че жалбоподателят не може да претендира правата по пар.4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и постановения отказ от кмета е основателен, поради което отхвърлил жалбата. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5629/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Н. Г. от [населено място] срещу решение от 23.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Рзгледана по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Н. Г. срещу община [населено място], относно отказ за извършване на оценка за 450 кв. м. земеделска земя, които жалбоподателят всъщност ползувал наред със закупената от него 600 кв. м. от имота, като ползувател по пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Окръжният съд приел, че не е компетентен да извършва оценка на тази квадратура с помощта на в. лице, тъй като единствено общината може да даде оценка съгл.пар.4л. В касационната жалба се иска да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се задължи [община] да изготви оценка. Не е посочено никакво конкретно отменително касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5555/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана възражение), подадена В. Ц. В. от [населено място] срещу неуважената част по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Ловешкият окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Л. област, в частта, с която парцел 15 от масив 102с площ 2,461 дка в м. “Чиждимлика – V категория, е записан на наследниците на Ц. Ц., и вместо него постановил, като преобразувал парцел 16 от масив 104 на два имота в м. “Пустата махала при определени граници и парцел 16-Б от масив 104с площ 1,139 дка – V категория, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5055/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] – В. срещу решение от 25.V.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски градски съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] по жалбата на Г. Л. М., обявен в ДВ, бр. 79/29.ІХ.1994 г. в частта за масив 131, парцели 1 и 3 съобразно скицата на в. л. Б. под №1, приподписана от състава на съда и представляваща неразделна част от решението и масив 180в частта за парцели 2, 3, 5, 6, 7 и 8 съобразно скица №2 на вещото лице Б., която също представлява неразделна част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4602/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. С. и П. М. С.-Т., срещу решение от 13.06.1998 г. на Софийски градски съд – ІІІА отделение по ахд №г. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и представителят на Върховната административна прокуратура поддържат, че след като съществуват нови писмени доказателства, което е от значение за уточняване основанието и за прецизиране на отчуждението и заключението на вещите лица, то решението следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на В. М. С., П. М. С., А. А. В. и Петроника Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 908/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявана от адвокат С. Д., против решение на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №година по описа на съда с твърдения за нарушения на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите на страните и се съобрази с доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №година на министъра на промишлеността, с която е отнет лиценза на фирмата като производител на компакт дискове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 366/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решение от 9.04.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ “А” състав на административно отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район ”П.”. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради непълнота на доказателствата, вероятно се има предвид нарушение на съществени процесуални правила, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ – втората алтернатива. Ответната по касационната жалба страна, чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на жалбата с твърдението, че заповедта е издадена от компетентен орган. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.