всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5055/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] – В. срещу решение от 25.V.1998 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІа отделение, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Софийски градски съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място] по жалбата на Г. Л. М., обявен в ДВ, бр. 79/29.ІХ.1994 г. в частта за масив 131, парцели 1 и 3 съобразно скицата на в. л. Б. под №1, приподписана от състава на съда и представляваща неразделна част от решението и масив 180в частта за парцели 2, 3, 5, 6, 7 и 8 съобразно скица №2 на вещото лице Б., която също представлява неразделна част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4602/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. С. и П. М. С.-Т., срещу решение от 13.06.1998 г. на Софийски градски съд – ІІІА отделение по ахд №г. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна и представителят на Върховната административна прокуратура поддържат, че след като съществуват нови писмени доказателства, което е от значение за уточняване основанието и за прецизиране на отчуждението и заключението на вещите лица, то решението следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Софийският градски съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на В. М. С., П. М. С., А. А. В. и Петроника Д. Д. срещу заповед №г. на кмета на СГО в частта, с която е отказано да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5328/1998 Производството е образувано по касационна жалба от И. Н. Ц. – адвокат от АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на жалбоподателите по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, срещу решението от 06.10.1998 г., постановено по посоченото дело. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение ПОС е отхвърлил жалбата на С. Г. П., В. Г. Водиева, Д. С. К., С. И. А., А. С. А., Д. С. А., И. С. А., С. И. П., Р. А. К. и А. И. К. от [населено място], [улица], Търпенка Н. Дъбова, Б. Й. Дъбов и А. Й. Б. от [населено място], [улица] ет. 3 ап. 7, всички представлявани от адвокат И. Ц., против мълчаливия отказ на кмета на община – П. за отмяна на отчуждаването на имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4899/1998 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС и чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Д. Н. Б., от [населено място], против заповед №г. на областния управител на С. – град, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, във вр. с чл. 5, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ и др. е постановил изземването на недвижим имот – апартамент №124, [жилищен адрес][жк]/бивш[жк]/ [населено място], частна държавна собственост, като имот който се държи без основание, с твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че имота предмет на заповедта по силата на отчуждаването, извършено със заповед №г. на кмета на СО е станал държавна собственост, поради което обжалваната заповед е законо-съобразна, а подадената против нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4805/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСО). Образувано е по жалба, подадена от Е. П. Ч. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по направеното от нея искане за обезщетяване по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за отчужденото движимо имущество – 34 бр. цинкови варели и 10 бр. железни варели, собственост на наследодателя й П. Т. Н. – съдружник на събирателно дружество “Т. Н.” [населено място] бряг, отчуждено на основание чл. 7 Закона за държавен монопол мърху петролни продукти (ЗДМПП) в полза на ДСП “Петрол”. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА предвид на следните си съображения: Видно от приложената преписка, Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4610/1998 Производството по чл. 231, б. а и г ГПК е образувано по молбата на И. Т. Т. от [населено място], Пловдивска област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. дело №г. на Пазарджишкия районен съд поради откриване на нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, и постановяване на друго влязло в сила решение, което му противоречи. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пазарджишкият районен съд е възстановил част от имотите, заявени от молителя, а отхвърлил жалбата му за възстановяване на ниви от 1,6 дка в м. “Каракуша, 2,7 дка в м. “Песо поле, 2,2 дка в м. “Роглеви сливи”, 1,3 дка в м. “Казлача, 1,5 дка в м. “Кирезла, 1,5 дка в м. “Над селото”, 6 дка в м. “Каратопрака, 2,5 дка в. “Кирезла, 0,6 дка в м. “Къртела, 7,4 дка и 3,6 дка без посочена местност. Тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4448/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отменен писменият отказ на кмета на [община] с изх. №г. и е върната преписката на [община] за издаване заповед за обезщетение Срещу решението е подадена касационна жалба от [община], като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационна жалба е неоснователна. В. административенн съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Със заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС на Б. е отчужден имот пл. №града, дворно място и подобрения на стойност 7 521 лв., част от който е собственост на В. Д. – ответница в настоящото производтство и е постановено същата да бъде обезщетена с едно тристайно жилище в жилищен блок Б-1, кв. 27 по плана на [населено място]. Заповедта е издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 920/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решението от 8.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец С. В. Р. с Фирма “ с Фирма “В. – 69” от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е намален определения с ДОА №г. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД на 220 864 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4450/1998 С решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. С. Н. и Н. С. Н. против заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. С. Н. и Н. С. Н.. Направени са оплаквания за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] въз основа на издаден констативен акт от 22.04.1996 г. на специалист от “А.” е наредено Д. С. Н. и Н. С. Н. да премахнат насип с височина 1,30 м. на площ от 375 кв. м. в кв. 114 парцел ХХ, пл. №ги необходими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 446/1999 Н. С. Д. е подала молба за преглед по реда на надзора на решение от 03.12.1997 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” административно отделение по адм. дело №година. Молбата е подадена на 29.01.1998 г., което е в двумесечния срок по чл. 226 ГПК /отм./ и същата следва да се приеме за касационна жалба по смисъла на пар. 2 ПЗР, ЗВАС. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони съдът е разгледал жалбата на Н. Д. против отказа на кмета на СО по искане за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в м. “Изток”, [улица]. Съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони за отмяна на отчуждаването, тъй като отчуждителното мероприятие е осъществено. По този въпрос няма спор. Касационната жалбоподателка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form