Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5760/1998 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. Направени са оплаквания за незаконосъоб-разност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Ответницата по делото изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Излага съображения, че разпоредбата на чл. 31 Закона за общинската собственост е с материалноправен характер и тъй като в същия закон не е предвидена специална уредба в предходните и заключителни разпоредби за заварените случаи какъвто е настоящия, то приложението и е само за в бъдеще, т. е. само за извършени отчуждавания по реда предвиден в него. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението си от 06.01.1998 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5758/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд и по касационна жалба на Л. С. Д., А. Г. Д. и Г. Г. Д.-А. срещу допълнително решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решенията. Ответниците не са взели становище по касационните жалби. Представителят на Върховния административен съд изразява становище, че касационната жалба на [община] е основателна. Излага съображения, че разпоредбата на чл. 31 ЗОС в конкретния случай е неприложима, тъй като нормата е от материалноправен характер и се прилага за в бъдеще време, от момента на влизане на закона в сила, а в закона липсва правна уредба за прилагането му по отношение на заварени случаи, какъвто е настоящият. Върховния административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба на [община] срещу решението от 10.03.1998 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5759/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по делото изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Излага съображения, че разпоредбата на чл. 31 Закона за общинската собственост е с материалноправен характер и тъй като в същият закон не е предвидена специална уредба в преходните и заключителни разпоредби за заварените случаи какъвто е настоящия, то приложението и е само за в бъдеще, т. е. само за извършените отчуждавания по реда предвиден в него. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението си от 07.01.1997 г. Благоевградският окръжен съд е отменил ...