Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 21/1999 В. Х. К. от [населено място]-Л. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 19.11.1998 год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Кмета на Община [населено място] и потвърденото с него решение №год. на Ръководителя на Р. [населено място], с което й е отказано отпускане на социална помощ, като е приел, че е законосъобразно, тъй като е посочила неверни данни в подадената за това молба-декларация, установено чрез извършена социална анкета. Решението е неправилно. При разглеждането и решаването на делото съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон и нарушение на материалния закон. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5650/1998 Постъпила е касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решението от 17 07 1998год. по адм. д.N 1761/95г. на СГС III-А отд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу отказа по писмо N ТУ -94-00-305/2018 11 1994г. на кметския наместник на ТОА “К. поляна, издаден на основание чл. 3, т. 2 от наредбата за провеждане на търговска дейност на територията на СГО за регистрация на търговски обект “Супермаркет Разсадника. Правният резултат съдът е обосновал с това, че жалбоподателят не е собственик и не притежава вещно право на ползуване на обекта, едно от кумулативно дадените условия с чл. 3 Наредбата на СОС, приета с решение N 1/29 04 1993г. за условията и редът за придобиване право на регистрация на търговски обекти. В случая той е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4635/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник – адв. М. Д., срещу решение от 22.07.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1680 по описа за 1996г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N17-Ю-357 от 10.05.1996г. на началник данъчна служба “В.” в частта, с която е определен за довнасяне на основание чл. 87, ал. 4 УСД данък печалба в размер на 367 338,00лв. ведно с лихва в размер на 688 183,00лв.; данък общ доход в размер на 10 208,00лв., вноски фонд “ПКБ” в размер на 32 448,00лв. и лихва 63 959,00лв. и потвърждаващото го решение N434 от 05.08.1996г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5456/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-Б. за отмяна на решението от 13.10.98 г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност и незаконосъобразност. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Б., с която е одобрен проектът за частично изменение на регулационния план на кв.14 по плана на [населено място] поле за обособяване на улица-тупик от ОТ 77А и ОТ 76А с широчина 3,5 м. за обслужване на парцел VІІ-101. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че при издаване на обжалваната заповед, са допуснати нарушения на чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и на чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5161/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Кръдтю К. К., Г. К. К. и В. К. Зелямова против решението по адм. д. 129/98г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К., Г. К. и В. Зелямова против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5155/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Х. Д. против решението по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Х. Д. против заповед №г. на кмета на [населено място], издадена на основание чл. 166 ЗТСУ и чл. 309, ал. 5 ППЗТСУ относно имот в кв. 82, парцел VІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5166/1998 Производството е по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационен протест на Заместник Главния прокурор при Върховната административна прокуратура, против решението от 29.05.1998 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 26, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за издаване на разрешения за осъществяване дейност по охрана на обекти и лица от физически и юридически лица на министъра на вътрешните работи /ДВ, бр.28/1.04.1994 г., изм. и доп. бр.88/2.12.94 г. и бр.18/28.02.1997 г./, и чл. 172, ал. 1 ЗМВР. Касационния протест е подаден в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е допустим. Разгледан по същество е основателен. Атакуваното решение е постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 26, ал. 1, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4900/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Н. Ж., М. Д. Ж. и Д. О. Ж., всичките от [населено място], срещу решението от 21.07.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийския градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на район “П.” в [населено място], с която на основание чл. 46, ал. 2 във връзка с чл. 43, ал. 4 и чл. 46, ал. 1, т. 8 и т. 9 Закона за общинската собственост /ЗОС/ са прекратени наемните им отношения за общинското жилище апартамент №г. За да постанови този резултат градският съд е приел, че О. Н. Ж. и М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5313/1998 Производството е по чл. 22, във вр. с чл. 12, т. 3 ЗВАС във вр. с чл. 5 и чл. 16 Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа /ДВ. бр. 101/09.12.1994 г., изм. и доп. ДВ. бр. 38/25.04.1995 г. и бр. 73/26.06.1998 г./. Образувано е по жалба на [фирма] – Печатна база НДК [населено място], срещу акт на министъра на финансите, обективиран в писмо №г., с което е отнето разрешително №г. на министъра на финансите за отпечатване на ценни книжа с твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила по издаването му. В съдебно заседание се правят доводи и за нищожност на административния акт. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5640/1998 И. Я. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.10.1998 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и подържа твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Варненският съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ В. и потвърденото с него разпореждане №год. на Н-к отдел “Пенсионни осигуровки”, с което му отказано отпусксане на П. на основание чл. 2, ал. 1, б. б ЗП като е приел, че е законосъобразно, тъй като трудовият му стаж от ІІ-ра категория труд няма изискуемата продължителност за посочената категория, както и че не е навършил изискуемата възраст – 60 години, при наличен общ трудов стаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.