Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 330/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. И. С. К. и Л. С. К., двамата от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването на част от имот пл.№4043, кв.178 по стария план на [населено място]. Съдът приел, че отказът е законосъобразен. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по делото доказателства и заключението на в. л., което не е оспорено е установено, че през 1981 г. е отчуждено по реда на чл. 95 и 98 ЗТСУ незастроено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5563/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на 16.ІХ.98 г. Твърди се, че решението е недопустимо, предвид това, че окръжният съд неправилно е приел и разгледал по същество недопустима жалба, тъй като са били налице условията на чл. 224 ГПК. От друга страна решението било незаконосъобразно, в нарушение на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОНИ. Ответната страна е оспорила жалбата, поддържайки решението на окръжния съд като законосъобразно. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за основа-телна, тъй като решението било в нарушение на материално правни разпоредби. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност настоящия състав на ВАС взе предвид: С влязло в сила решение по адм. д. №г. Смолянския окръжен съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4609/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Фиданка Х. К. от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фиданка Х. К. срещу отказа на кмета на [община] с писмо №г. да признае правата й по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху дадената й за ползуване земя от 700 кв. м. в землището на [населено място]. Прието е, че не са налице условията на чл. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като са налице отрицателните предпоставки за закупуването на земята, а именно намира се в 30 км. граница от [населено място] с над 300 хиляди жители в 10 километровата граница от ...