всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5436/1998 Производството е образувано по молба на Б. Н. О. от С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по гр. д.№г. на Карнобатския районен съд, на осн. чл. 231, б. а ГПК. Като нови писмени доказателства от съществено значение за делото се сочат приложените към молбата сведение от Общинско управление от 1947 г. в два броя, сверени с нотариален печат от 14.09.98 г. Молбата за отмяна е основателна. Приложените писмени доказателства към молбата за отмяна сочат на данни за емлячната оценка на недвижими имоти и дворни места на името на наследодателите Н. и Г. Ж. Хазърбасанови към 1947 г. и квадратурата на земеделска земя, притежавана от тях. При решаване на делото от районния съд, молителката Б. О. е твърдяла наследствения характер на тази земя, поради което е обжалвала и отказа на ПК за възстановяване на собствеността й. Районният съд е отхвърлил жалбата й именно поради липса на писмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4669/1998 Върховният административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена А. Г. К. и Д. Г. К. – двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателите твърдят, че решението е незаконосъобразно поради неправилния извод на съда, че не са се легитимирали като собственици на имота, чието нанасяне искат в кадастралния и регулационен план, одобрен с обжалваната заповед. Заявяват, че имотът е в регулация от 1946 г. и с протокол на Поземлената комисия по ЗСПЗЗ е възстановен на техния наследодател. Искат отмяна на решението и на обжалваната заповед в частта относно претендирания имот. Пред касационната инстанция се явява лично жалбоподателят А. К., който поддържа жалбата. Представя решение №г. на Поземлената комисия при община “Р.” и скица, които писмени доказателства са приети. Останалите страни по делото, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4609/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Фиданка Х. К. от [населено място] срещу решение от 24.VІІ.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Фиданка Х. К. срещу отказа на кмета на [община] с писмо №г. да признае правата й по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ върху дадената й за ползуване земя от 700 кв. м. в землището на [населено място]. Прието е, че не са налице условията на чл. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като са налице отрицателните предпоставки за закупуването на земята, а именно намира се в 30 км. граница от [населено място] с над 300 хиляди жители в 10 километровата граница от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4346/1998 Производството е образувано по жалба на Ч. “Единство”, Б. чрез председателя Е. П. П. срещу Заповед №г. на областен управител на Софийска област, с която на осн.пар. 29, ал. 9 ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС е постановено обявяване за нищожно проведеното по протокол от 12.12.97 г. разпределение на материалните активи на имуществото на заличеното ТКЗС, [населено място] и изземването му по административен ред от жалбоподателя. Жалбата е подадена в срок. Разгледана по същество е основателна. Видно от приложения по делото протокол от 12.12.97 г., по решение на Общото събрание на правоимащите лица по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ е било извършено разпределение на имуществото, по молби на правоимащите. За така проведеното разпределение, областния управител на Софийска област издал Заповед №г., с която на осн.пар. 29, ал. 9 ЗСПЗЗ и чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, постановил изземване на имуществото от жалбоподателя, вследствие неправомерно проведен търг. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4235/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] срещу решение N842 от 10.06.1998г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело N842 по описа за 1996г., с което е изменено негово решение N43/20.03.1996г. като са определени дължими лихви за закъснение върху акциз в размер на 15 133 215,00лв.; дължим данък печалба в размер на 2 092 945,00лв. и лихви за закъснение в размер на 15 878 572,00лв.; дължими вноски към общината в размер на 87 916,00лв. и лихви 31 658,00лв., а в останалата част жалба на [фирма] е отхвърлена. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 627/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. К. П. от [населено място], община ”Т.”, Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, с което жалбата й срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в “ДВ”, бр.64/97 г., в частта му досежно отредените парцели по преписка №41 200 на поземлена комисия ”Т.”- [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според критериите на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС Посочено е в жалбата, че допълнителни оплаквания ще се развият в съдебно заседание, което не е сторено, поради неявяване на страната или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 77/1999 Б. Г. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 17.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ С.-окръг и потвърдено с него разпореждане №год., с което на основание чл. 45а ЗП му е отпусната социална пенсия с начална дата 09.12.97 год. като е приел, че е законосъобразно, съгласно чл. 116, ал. 4 ППЗП. Решението е правилно. По делото от фактическа страна не се спори. По безспорен начин е установено, а и жалбоподателят не твърди друго, че получаваната до 01.01.1997 год. социална пенсия, поради определената му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5639/1998 Е. А. З., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 19.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – адм. отделение ІІІд състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ “М.” С., с което е отказано изплащане на еднократно обезщетение за безработица по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като прекратяването на трудовия й договор с ТБ [фирма] на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ не е причинено от прекратяване на дружеството поради извършване на структурна реформа. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4861/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] срещу решение от 14.08.1998г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N966 по описа за 1995г., с което е отменено негово решение N79 от 17.05.1995г. и потвърденият с него данъчен облагателен акт N5566 от 19.10.1994г. на началник данъчна служба “П.”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът се е доверил на заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, която не е изготвена компетентно. Счита, че липсват доказателства в подкрепа на направения от съда извод досежно доказателствената годност на процесните фактури. Моли съда да отмени обжалваното решение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4710/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Б. Г. от [населено място] срещу решение от 2.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, в случая чл. 46, ал. 1, т. 8 Закона за общинската собственост, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, б. в ГПК, с искане решението да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 4 ЗОС, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. Б. Г. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която са прекратени наемните отношения на основание чл. 46, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form