всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4702/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена Д. К. М. от [населено място] срещу решение от 15.ІХ.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – ЗОСОИ, което обуславя отменителното основание на чл. 218б, буква в ГПК, с искане да се отмени като неправилно. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по посоченото в жалбата касационно отменително основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, Плевенският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Д. К. М. от [населено място] срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4707/1998 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Т. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и като неправилно следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като провери допустимостта на касационната жалба и решението, съобразно поддъраното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Т. П. срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредил жалбоподателят да освободи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/1998 Производството по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба от О. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В касационната жалба, която се явява съгласно посочената разпоредба на ЗВАС, не са посочени правните основания за отмяна на решението съгласно изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС. От фактическите обстоятелства, изложени в касационната жалба, настоящата инстанция приема, че се поддържа отменителното основание на чл. 218б, б. в, а именно, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за административното производство, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. О. А. от [населено място] срещу заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4667/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Е. Х. В. и Д. Д. В. – двамата от [населено място], ул.”Д-р В.” №год. на Пловдивският окръжен съд, с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил решението единствено въз основа заключението на единичната техническа експертиза, без да обсъди заключението на тройната такава, която е изслушана при особено мнение на едното вещо лице, с което е нарушил процесуалните правила, установени в чл. 188, ал. 1 и чл. 189, ал. 2 ГПК. Решението било в противоречие с материалните норми на чл. 27, ал. 2 и чл. 29, ал. 3 ЗТСУ, тъй като съдът отказал да измени дворищната регулация чрез компенсиране на площта, попадаща под тротоарното платно, с придаваемо място от друг общински имот. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4537/1998 С решение, постановено по адм. д. №год. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Драго М. Т. от [населено място], подадена срещу Предписание №год. на [община]. Недоволен от решението е останал ДРАГО М. Т., който го е обжалвал по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания, които могат да се квалифицират като такива по чл. 218б б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че процесният балкон е част от жилищната сграда, построена преди повече от 30 години при наличие на строителни книжа и разрешително и настоящото му отстояние по-малко от 2 метра от тротоара е поради завишаване нивото на прилежащата улица. Моли да се отмени решението и се уважи първоначално подадената жалба срещу предписанието за премахването на балкона. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява представител за [община], редовно призована страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4536/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Окръжен съд – [населено място], с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се в жалбата, че с обжалваната заповед е одобрен КЗСП върху непълен кадастрален план, в противоречие с Наредбата за запазване на сградите и благоустройствените фондове на населените места и с изискванията за плътност при застрояване. Съдебното решение също е постановено в противоречие с тези материални норми и при съществени процесуални нарушения, поради непризоваване на всички заинтересовани страни, съдържа и фактически грешки. Иска се отмяна на съдебният акт и касационният състав се произнесе по същество, като отмени обжалваната заповед. Пред касационната инстанция лично се явява ответникът по жалбата Х. Ч., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите страни, редовно призовани, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4496/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил искането на С. С. И. и Г. С. Л. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№г. Срещу решението е подадена касационна жалба С. С. И. и Г. С. Л.. Направени са оплаквания за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Наследодателят на жалбоподателите С. И. Л. е бил собственик на имот пл.№гулационния план на Б. от 1968 г. този имот и имоти пл.№границите на парцел V от кв.3. Имотите са отчуждени по реда на ЗПИНМ за групово кооперативно жилищно строителство. Наследодателят на жалбоподателите е обезщетен с две жилища в блока, който е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4948/1998 С решение от 01.06.1998 г. по гр. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. Ж. и А. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по плана на 8-ми микрорайон В. по отношение на парцел ІІ-4. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. Г. Ж.. Оплакванията са за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба А. Т. А. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП и КЗСП на част от кв. 56 по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4222/1998 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./ и е образувано по жалба на Н. Д. Я. от С. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби- отменителни основание по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Министерство на вътрешните работи прави искане за оставянето и без уважение, по съображения че заповедта е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 422/1999 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците, приета с 208 ПМС от 1994 г., обн. ДВ, бр. 84 от 14.10.1994 г., в сила от 01.11.1994 г. Образувано е по касационна жалба на И. О Н. М. Лампти, гражданин на Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради съществени нарушения на процесуални правила и по-конкретно разпоредбите на чл. 51 ГПК. Ответникът по делото – НБТУБ при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Предвид липсата на данни към кой момент жалбоподателят е бил уведомен за решението на ВАС, се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form