Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 131/1999 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 18 V 98г. по адм. д. N 54/98г. на Софийския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност по чл. 218б В ГПК. Ответникът по делото счита, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски окръжен съд е отменил заповед N 58/2019 02 98г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 9 ЗОС във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 4 ППЗОС са прекратени наемните отношения между [община] и К. Й. Т., настанен в общинско жилище -ап.11, бл. 16 ет. 4 вхА,@@276161@ [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4938/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Алисон Фундикира Алисон, гражданин на Р., против решение №год. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанци /НБТУБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липса на условията, визирани в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола за статута на бежанците от 1967 год. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като твърди, че липсват посочените в решението противоречия в обясненията му относно произход и история. Сам той изпитва страх от завръщане в страната си, поради въоръжения племенен конфликт между племената “хуту” и “тутси”, към вторите от които принадлежи. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4275/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директор териториалното поделение “Социално осигуряване [населено място] при Националния осигурителен институт срещу решение от 23.06.1998г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело N15 по описа за 1998г., с което е изменено негово решение N7/23.10.1997г. като считано от 01.07.1997г. е увеличен месечният размер на пенсията на Б. С. Бабулина от 36 152,00лв., на 52 653,00лв. и добавка по чл. 5, ал. 3 Закона за пенсиите от 136,00лв. на 196,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът неправилно е определил началния момент на отпускане на пенсията и с това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 80/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. П., И. М. и Т. П. са подали касационна жалба против решение №г., постановено от Ловешкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на Община – [населено място] да им възстанови правото на собственост върху отчужден имот. Правят оплакване за незаконосъобрадност на атакувания съдебен акт. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е изяснил, че процесното място е отчуждено през 1957 г. по ЗПИНМ за нуждите на Околийски промкомбинат, че съществуващите върху имота сгради и подобрения са съборени, че по действащия и към момента регулационен план на града (в сила от 1986 г.) отчужденият имот попада в парцел ІІІ-1063в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4672/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. В. Куладжиев и В. П. Куладжиев против решение от 7.ІV.1998г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Куладжиев и В. П. Кулазжиев против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 73/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №г. на данъчна служба – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че процесните туристически услуги попадат в хипотезата на чл. 53, ал. 2 ППЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5564/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Столичната община е подала касационна жалба против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед на кмета, с която е отказал отмяна на отчуждаване на имот, и вместо това е отменено отчуждаването на част от същия. Ответниците са оспорили жалбата, поддържайки решението на Софийския градски съд като правилно. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд в настоящия си състав взе предвид: За да отмени частично отчуждаването на процесния имот, Софийският градски съд е приел, че мероприятието, за което е било извършено, е частично изпълнено. По отношение на площ от 1734 кв. м, имайки предвид заключението на вещото лице, е приел, че не е реализирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5539/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец П. С. С. с Фирма “Отражение – П. С.” от [населено място] против решение N 849 от 09.11.98 г. по адм. д. N 1238/98 г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против решение N 24/22.05.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА N161 Р от 17.03.1998 г. на Т. – [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5541/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по подадена Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното отменително основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. М. Р. от [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Върховният административен съд – І отделение, за да се произнесе по заявеното касационно основание, съобрази: Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5486/1998 С решение от 10.06.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 06.01.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Л. М. С. срещу отказ №г. на кмета на [община]. С решение от 16.12.1998 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, петчленен състав е отменил посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, ІV отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав по реда на касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба Л. С. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С молба от 11.05.1992 г. ответникът Л. С. е поискал да закупи дворно място, предоставено му по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.