Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 142/1999 П. Д. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.11.1998 год. по адм. дело №год. на Русенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на началника на Бюрото по труда [населено място], като е приел, че е съобразено с чл. 1, ал. 2 ПМС №год. – редакция Д. В. бр. 98/1998 год., тъй като за прекратяването на трудовия му договор, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, не е налице решение на общото събрание на търговското дружество за ликвидация, преструктуриране и/или финансово оздравяване, поради което не следва да получи претендираното еднократно обезщетение за безработица. Решението е неправилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5401/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС във вр. с чл. 192, ал. 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Българска академия на науките /Б./, против решение от 30.7.1998 год., постановено по дело №год. на Софийския градски съд /СГС/. Подадена е и частна жалба от Б., против определение без дата на СГС, за присъждане на разноски по делото в полза на първоначалната жалбоподателка Д.. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. По същество първата от тях е неоснователна, а втората – основателна. С обжалваното решение състав на СГС е обявил за нищожна заповед №г. на председателя на Б.. Прието е, че събраните по делото доказателства не установяват по категоричен начин, че процесното жилище е предоставено за стопанисване на Б., поради което липсва компетентност на председателя на същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5275/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Столична община, район “К. поляна против решение от 27.7.1998 год., постановено по адм. д.№год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. С обжалваното решение, състав на СГС е отменил заповед №год. на кмета на Столична община като незаконосъобразна. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. В жалбата не се сочат конкретни доводи по смисъла на чл. 218б ГПК. От съдържанието и може да се направи извод за наличието на такива за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът даде заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе, приема за установено следното: Със заповед №год. на СНС, “С.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Л. Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5193/1998 С решение, постановено по гр. д.№год. на Хасковският окръжен съд по жалба на Д. В. Д. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община] и е отхвърлена жалбата му, подадена срещу заповед №год. на кмета на същата община. Недоволен от решението в отхвърлителната му част е останал Д. В. Д., който е подал касационна жалба в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отмяна на съдебният акт в обжалваната част и отмяна на административният акт поради противоречие с материалният закон. Върховният административен съд, след като обсъди касационните оплаквания съгласно чл. 39 ЗВАС във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но разгледана по същество-за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата срещу заповед №год. на кмета на [община] съдът е приел, че изграденият от жалбоподателя масивен навес е изпълнен при отсъствие на строителни книжа и строително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4980/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на В. М. С., Х. И. Х., М. И. Х., МЕТОДИ Г. Х., Л. П. С., Ц. Х. Н. – всички от С. и С. Г. В. от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение. Касационните оплаквания се свеждат до неправилност на решението по смисъла на чл. 218б б. в ГПК. Съдът незаконосъобразно приел наличието на спор за материално право, непротивопоставимост на решението на Поземлената комисия на акта за държавна собственост и постановил съдебният акт при съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение и на обжалваният административен акт. Пред касационната инстанция лично се явява жалбоподателката В. С., която поддържа жалбата. Останалите жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Не се явява представител за Община “М.”-СГО – С.. Касационната жалба е оспорена с писмено становище, представено от тази страна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4978/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. К. С. от [населено място],[жк]Бл. 33 вх.”В” ап.17 срещу решението, постановено по гр. д.№год. на Бургаският окръжен съд. Релевират се касационни оплаквания за незаконосъобразност и постановяване на решението при съществени процесуални нарушения, поради необсъждане заключението на техническата експертиза и оплакванията на жалбоподателя. Иска се отмяна на съдебното решение и на административният акт, който бил издаден в противоречие с влезли в сила съдебни актове. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата, представя писмени доказателства, които са приети, както и писмена защита. Не се явява представител за [община], както и за физическото лице-ответник по жалбата, при редовното им призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението и обжалваната заповед, като правно немотивирана и издадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4979/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. А. Н., ЗАПРЯН А. Н. и Л. А. Н.-всички от Б., [улица] са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Благоевградският окръжен съд с неконкретизирани оплаквания за недопустимост, незаконосъобразност поради противоречие с материалния и нарушения на процесуалният закон. Пред касационната инстанция лично се явяват жалбоподателите Г. Н. и Запрян Н., които поддържат жалбата и представят писмена защита. Не се явява Л. Н., редовно призована. За [община] не се явява представител, тази страна не е изразила становище по касационнната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението е правилно поради липса на предпоставки по чл. 31, ал. 1 ЗОС, същото не е недопустимо, тъй като производството не е по ЗВСНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4976/1998 С решение, постановено по адм. д.№год. на Врачанският окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Х. Й., подадена срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Недоволен от решението е останал Г. Х. Й., който го е атакувал с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Релевирани са оплаквания за противоречие на съдебният акт с материалният закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и на обжалваната заповед. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не се явява представител за [община], редовно призована. Не се явяват ответниците-физически лица, редовно призовани. Вместо ответникът Й. Б. се явява адв. С., който оспорва жалбата. Представя писмено доказателство, което е прието. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата и дава заключение да се отмени съдебният акт и обжалваната заповед като правно немотивирана, а поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4843/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М., действуващ като едноличен търговец с фирма “Д. С.”, [населено място], [улица]N18, подадена чрез пълномощник адв. К. Б. срещу решение N148 от 18.09.1998г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N92 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N13/20.02.1998г. на началник териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N др-411 от 30.12.1997г. на началник териториална данъчна служба “Д.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано – неправилно по същество. Не се излагат доводи в подкрепа на твърденията. В представената по делото писмена защита се излагат доводи за неправилност на съдебното решение – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1403/1999 С решение от 18.01.1999 г., постановено по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решението №г. на началника на ТУДА К. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС К., с който на [фирма] – К. е определен по-малко 1 405 388 лв. данъчен кредит за възстановяване, поради това че дужеството не е отразило тази сума като задължение в справката-декларация. Против това решение на окръжния съд, ТУДА К. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 188 ГПК, като неправилно е приел, че сумата 7 793 518 лв. съставлявала неотчетени приходи, тъй като тази сума била получена по договор за заем от 29.01.1998 г., който дружеството-жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.