Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5644/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано от по касационна жалба на Т. Н. Н. против решение от 13. Х.98 г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №6735 от кв. 495 по плана на П.. Твърди се, че е незаконосъобразно, че е подменен предмета на спора с кметското решение, тъй като е заявила претенции за реституиране имот с пл.№5686, а кметското решение се отнасяло за №6735. Ответната страна – [община], оспорва жалбата Участвалият в производството прокурор счита същата за основателна, тъй като атакуваното с нея решение било постановено при нарушение на процесуални и материално правни норми. ВАС в настоящия си състав счита, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установена следната фактическа обстановка: С молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5632/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] срещу решение от 26.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който й е отказано правото да придобие собственост върху дадената за ползване земеделска земя, поради липса на документи за правомерното предоставяне на земята за ползване. Варненският окръжен съд обсъдил представените писмени доказателства и приел, че Списъка на работниците от Л., в който фигурира името на наследодателя С. Т. А., за раздадени земи за ползване по 11-то ПМС, както и издадената въз основа на него служебна бележка са подписани от председателя на профкомитета и зам. председателя на УС на Л.. Същите не са минали през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5194/1998 Касационното производство е образувано по жалбата на Столична община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС – ІІІ-В отделение с оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да бъде отхвърлена първоналачно подадената срещу административния акт жалба. Пред касационната инстанция страните, редовно призовани, не се явяват. Приети са писмените доказателства, представени с жалбата. Приложена е към делото писмената защита на адв. С., пълномощник на ответниците. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, а по отношение обжалвания административен акт изразява становище за незаконосъобразност поради наличието на предпоставки по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗПИНМ, ЗТСУ и др. закони. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и обсъди касационните оплаквания, съгласно чл. 39 ЗВАС, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на писмен отказ №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4962/1998 С решение от 1.06.1998 г. постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отд. е отменил одобреният архитектурен проект на СО район “К. поляна за пристрояване и надстрояване в парцел ХVІ-690 от кв.19 по плана на [населено място] м. Н. “С.”. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. К. Кожарова, А. К. С. и К. С. И., всички от [населено място] , с оплакване за неправилност на същото. Молят то да се отмени. Ответницата З. В. не изразява становище, такова не изразява и Столична голяма Община р-н “К. поляна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие със закона и моли да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна. За да постанови този резултат, Софийският градски съд е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4244/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Счита, че жалбоподателят неправилно тълкува чл. 17 ЗДП. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконособразно. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени правилността на решението с оглед заявеното касационно основание и доводите на страните приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение русенският окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1197/1999 Производството е по реда на чл. 34 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. М. В. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх.“А”, ет. 5, ап. 13 срещу решение от 21.12.1998 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на община – [населено място], обективиран в решение №г., да отмени отчуждаването на недвижимия му имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователността й, по подробно изложени съображения. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1198/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. Митакиев от [населено място], В. област, ул. “Д-р П. Б.” №г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което жалбата на наследодателката им Д. И. М. срещу заповед №г. на кмета на общината в [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведените касационни основания за това са неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, както и допуснато нарушение на съществени процесуалните правила, съгласно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба в седем пункта са изброени твърдения в подкрепа на наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт. Ответната по жалбата страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 622/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. М. от [населено място], у. “А. Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на община-В., материализиран в писмо с изх. №г. за признаване на право за закупуване на земеделска земя с площ от 0,580 кв. м., представляваща имот с пл. №611 по плана на м. “Прибой”, землището на[жк]в община – В. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилността му, без да се правят конкретни твърдения за това. Ответната по жалбата страна взема становище за неоснователността й с аргументи, подробно изложени във възражението и изпратеното писмено становище в негова подкрепа. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на жалбата. Решението, предмет на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5737/1998 С решение от 30.10.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отчужден недвижим имот, собственост на Д. К. М., представляващ част от имот пл.№10588 от кв.444-І в частна, относно оценката на отчуждената част от имота, като е увеличил същата със сумата 1 242 850 лв. или общо размера на паричното обезщетение е определен на 1 456 000 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част до размер 6 500 000 лв. С решение от 03.12.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е оставил без уважение молбата на Д. К. М. за допълване на решение от 30.10.1998 г. по същото дело. Срещу двете решения са подадени касационни жалби от Д. К. М.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят моли решенията да бъдат отменени. Ответникът по жалбите не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5522/1998 С решение от 12.08.1998 г. по гр. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. А. и А. И. А. срещу решение на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] №г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Х. И. А. и А. И. А., които правят оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Молят решението да бъде отменено. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: С решение №г. на архитектурно-градоустройствената комисия при [община] е върнат проект за частичен квартално-застроителен и силуетен план на парцел ХІІІ-1908 от кв.134 по плана на Б.. Това решение е било утвърдено от кмета на [община]. Законосъобразно Софийският окръжен съд е приел, че след като решението на архитектурно-градоустройствената комисия е утвърдено от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.