Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 442/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. И. Н. К. от [населено място] е подал молба по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК за отмяна на влезлите в сила решения №г. по гр. д.№г. и на Севлиевския районен съд и решение №г. по к. адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото се установява, че с решение №г. по гр. д.№265/93 г. на Севлиевския районен съд, постановено в производство по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ, е признато за установено, че наследниците на Н. К. С. имат право на възстановяване на собствеността върху две ниви, едната от които от 4 дка в м.”Габровското” и друга от 2 дка в м.”К.”, в землището на [населено място], С. община. В решението е прието, че действителното съдържание на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 398/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на район П. – Столична община, против решение на Софийски градски по адм. д. №г., постановено на 5. ХІ.98 г. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответната страна – Потребителна кооперация “П.”, оспорва жалбата, Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение Софийски градски съд е приел, че заповедта на кмета на район П. е нищожен акт, поради което е и прогласил нейната нищожност. Решението е правилно. Съгласно чл. 65, ал. І от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 356/1999 Производството е образувано по молба на К. М. П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Добричкия районен съд. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд – [населено място] е оставил без уважение жалбата на наследниците на М. М. К. срещу решение №г., с което на същите е отказано да се възстанови право на собственост върху 125 дка зем. земи в землището на [населено място]. Към молбата на К. П. са приложени: парцелен списък на землището на [населено място], Добричко /1940 г./ издадено Държавен архив [населено място] под №г. Молбата е подадена извън срока по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, тъй като доказателствата, които се сочат като нови са от 9.VІ.1998 г. и 11.VІ.1998 г. или след тримесечния преклузивен срок, същият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 170/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Н. Н. Т., Г. Н. Т., Д. Н. Т. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите на жалбоподателите и ответниците и представеното доказателство А. Кирманов – удостоверение №г. на [община] приема следното: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на земеделски земи на [населено място], [община], обнародван в Дв. бр. 79/96 г. относно 7 декара нива възстановена на наследниците на И. и П. Кирманови като на жалбоподателя А. И. Кирманов като наследник на посочените наследодатели отрежда нива от 7.1 дка, представляваща новообразуван парцел №га на наследниците на Н. Н. Т. отрежда парцел 58 от м. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5644/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано от по касационна жалба на Т. Н. Н. против решение от 13. Х.98 г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №6735 от кв. 495 по плана на П.. Твърди се, че е незаконосъобразно, че е подменен предмета на спора с кметското решение, тъй като е заявила претенции за реституиране имот с пл.№5686, а кметското решение се отнасяло за №6735. Ответната страна – [община], оспорва жалбата Участвалият в производството прокурор счита същата за основателна, тъй като атакуваното с нея решение било постановено при нарушение на процесуални и материално правни норми. ВАС в настоящия си състав счита, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установена следната фактическа обстановка: С молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5632/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. С. Д. от [населено място] срещу решение от 26.10.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Варненския окръжен съд жалбоподателката е обжалвала писмен отказ на община [населено място], обективиран в писмо №г., с който й е отказано правото да придобие собственост върху дадената за ползване земеделска земя, поради липса на документи за правомерното предоставяне на земята за ползване. Варненският окръжен съд обсъдил представените писмени доказателства и приел, че Списъка на работниците от Л., в който фигурира името на наследодателя С. Т. А., за раздадени земи за ползване по 11-то ПМС, както и издадената въз основа на него служебна бележка са подписани от председателя на профкомитета и зам. председателя на УС на Л.. Същите не са минали през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1196/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Ц. П. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. ”А”, ап. 90 срещу решение от 17.12.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община-гр. В. за изземване на земеделска земя, ползвана без правно основание е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това може да се квалифицира като неправилност на съдебния акт, съобразно чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна е направила писмено възражение срещу жалбата. От неговото съдържание може да се направи извод, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. В подкрепа на този довод са направени твърдения, свързани с фактическите констатации по делото. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Иванов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5594/1998 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична Община, срещу решението от 07.07.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” ГО по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е ОТМЕНИЛ Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяна на отчуждаването и възстановяването на собствеността върху имот пл. №ги закони и ВМЕСТО НЕГО е ОТМЕНИЛ отчуждаването на посочения имот с площ от 2135 кв. м., отчужден със заповед №г., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ, принадлежала до отчуждаването на наследодателя на жалбоподателите М. Г. Т.. Със същото решение СГС е ИЗМЕНИЛ заповед №г. на кмета на СГО в частта и, с която е прието, че имоти пл. №4739 и 4731в м. “К.” са принадлежали до отчуждаването на К. М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1195/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Д. А. Т., Г. А. С. и двамата от [населено място], В. област и М. А. Н. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ап. 29 срещу решение от 6.11.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на община-гр. Долни чифлик да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху дворно място, съставляващо имот с пл.№68в кв. 11 по плана на [населено място], В. област е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като соченото касационно основание за това е допуснато нарушение на съществени процесуални правила при постановяване на съдебния акт, съобразно квалификацията в чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна не е взела становище по нея. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5595/1998 Производството е образувано по касационни жалби от П. С. П., М. С. Й. и С. Н. Ч. – тримата от [населено място], срещу решението от 16.VІІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “В” отделение по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ, по следните съображения: С решението, което се обжалва, СГС е отхвърлил жалбата на П. С. П., М. С. Й. и С. Н. Ч. против решение №г. на Столичния общински съвет, с което на наемателите на ателие за ремонт на битова техника, находящо се на [улица], обособена част от ОФ “Фина механика, е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП, на основание б. “Г”, т. 6 Списъка на предприятията и обособени техни части, които не могат да бъдат приватизирани по този ред, приет с ПМС №г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.