Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 334/1999 С решение от 27.12.1997 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е изменил решение №г. на началника на С., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС “Искър”, издаден за облагането на Д. И. В. от С. за 1992 г., като е намалил данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД от 241 892,94 лв. на 43 291 лв. и 53 076 лв. лихви, акциза от 559 872 лв. на 551 658 лв. и 738 422 лв. лихви. Отхвърлил е жалбата в останалата й част. Против това решение на окръжния съд Д. И. В. е подал касационна жалба само по отношение на неуважената жалба и потвърдения данък върху оборота в размер на 1 287 841 лв. и лихви в размер на 1 438 235 лева. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5220/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 8.6.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА №г. на началника данъчна служба “Изгрев – [населено място]. Преценява се, че диспозитива на решението не е съобразен с чл. 26, ал. 1 ЗДП, съгласно който на обжалване пред окръжния съд подлежи решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5104/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29. 7.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява стоновище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд [населено място] е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на данъчна служба “Ревизии” – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че към цитирания ДОА липсват мотиви, които са задължителна част и без тях е невъзможно ...