Върховен административен съд
Съдебни актове, докладвани от Върховен административен съд.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5093/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена Г. С. Т. срещу решение по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. Поддържа се отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Старозагорският окръжен съд, с решение, отмяна на което се иска, отхвърлил жалбата на Г. С. Т. против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област. Безспорно е, че с решение по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ на О., Стара З. е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ реални граници на наследниците на Господин Т. Н., чийто наследник е жалбоподателя върху нива от 0.990 дка в м.”До село”, пар. 2, м.64 по плана на земеразделяне. Претенцията на Г. Т. е към този парцел да им се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5094/1998 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно именувана-жалба/ подадена от Б. Близначки, постановено на 02.07.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържа се отменително осонвание чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че касационната жалба е допустима, но е неоснователна. Решението на Окръжният съд е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кюстендилският окръжен съд с решението, отмяна на което се иска, е отхвърлил жалбата на Б. А. Близначки против Заповед №г. издадена от кмета на община [населено място], с която е отказано отчуждаването и се възстанови право на собственост върху имот пл.№год. на [населено място]. Въз основа на доказателствения материал е установено за безспорно, жалбоподателят Близначки е притежавал, съгласно нот. акт №г. 1/2 ид. ч. от парцел Х имот 616, кв.56 по плана на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5031/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Г., И. Н. Г., Т. С. А., Б. С. Градичев и Г. Д. Г. срещу решението от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържат се основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата са със становище, че решението е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Допуснато е нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Пловдивският окръжен съд с решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Н. Г. против заповед за одобрен окончателен план за земеразделяне на[жк], [община], публикуван в “Държавен вестник” от 31.05.1994 година. Окръжният съд е направил необоснован извод по плана за земеразделяне, посочен в жалбата, свързан със законосъобразността му съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ. Доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4614/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. М. А. Съркьов от [населено място], Р. област, от свое име и като пълномощник на М. А. Сертоглу от с. с., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на решението. С посоченото решение, постановено в производство почл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му относно отредените парцели 39в масив 3 и 13в масив 12. Съдът е приел, че не е налице незаконосъобразност на плана за земеразделяне в обжалваната му част, съобразно изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ла.1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Атакуваното решение е законосъобразно и обосновано. Не са допуснати нарушения на съдопроизовдството. От събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4601/1998 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. К. В. против решение постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Великотърновският окръжен съд, с решение предмет на настоящето производство, е отхвърлил жалбата на Т. К. В. от [населено място] против отказа от 13.01.1993 г. на Кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването и възстанови собственост на процесния имот-дворно място от 1840 кв. м. представляващо пар. 205в кв.60 по регулационния план на [населено място], като неоснователна. Окръжният съд позовал се на доказателствения материал приел за безспорно. С нотариален акт жалбоподателя и съпругата му купили дворно място, представляващо пар. 205-кв.60, [населено място] по регулационния план-непроменен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4317/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на И. Ф. М. от [населено място], В. област срещу решение от 2.VІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Ф. М. срещу отказа на кмета на [община] да признае правата й по пар. 4а и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ за закупуване на 600 кв. м. земеделска земя в м.”Черноморска панорама в землището на [населено място], [община], кв.12, парцел ХІІІ предоставена за ползуване по реда на ПМС №г. Не се спори, че местото е предоставено за ползуване с решение №27 на ИК на ОбНС [населено място] на жалбоподателката. Законосъобразно е прието, че в местото от 600 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Р.” – АД – [населено място] на решението от 20.7.98 г. по адм. д.N 439/97 г. по описа на Софийски градски съд. Поддържа се неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение N 1 от 7.1.97 г. на началника на С. и потвърдения с него ДОА N 23 – ДДС – 74 от 13.11.96 г. на началника на ДС “П.”. Прието е, че съконтрахента на жалбоподателя “Ак Ал Б.” макар, че е данъчно регистрирано лице, до 30.9.1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4331/1998 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано по касационна жалба на СО – район “В.” срещу решение от 13.07.1998 г. на Софийски градски съд постановено по адм. д.№година. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил заповед №г. на кмета на район “В.” с която е наредено да се изземат от Г. И. К. от [населено място] заеманите от него без правно основание обекти: магазин №газин 4 на същия адрес. За да постанови този резултат съдът е приел, че заповедта е била издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4177/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-Б. срещу решението от 07.07.1998 г. по гр. д.№г. на Окръжен съд-гр. Б.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Д. Т. Х. и К. Т. Д., двамата от [населено място], с молба вх.№г. са направили искане по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот в [населено място]. С решение №г. кметът на Община-Б. е отменил отчуждаването на имота и е изискал молителите да освободят дадените им в обезщетение за отчуждения имот жилища, които с влизането на решението в сила стават държавна собственост. Решението на кмета по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Вълчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4179/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Е. Д. Т. от [населено място], с която се иска отмяна на влязло в законна сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Като основание за отмяна се представя оригинална квитанция за внесен наем №г., издадена от “Жилфонд [община]. Ответникът по молбата за отмяна, Община [населено място] не взима отношение. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид представеното доказателство и съобрази доводите на молителката, констатира, че молбата за отмяна е направена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, буква а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.