Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5235/1998 Н. Й. П., А. Х. П., Х. Б. П. и Й. Б. П. са подали чрез адв. Н. Х. И. касационна жалба срещу решение от 22.VІІ.98 г. по гр. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение парцел 116009, отреден на наследниците на Й. Н. Севдиев – преписка вх.№г. на Поземлена комисия [населено място]. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В съответствие със събраните по началното дело доказателства, окръжният съд е постановил законосъобразно и обосновано решение, без да са допуснати нарушения на съдопроизводството. Извършеното земеразделяне в оспорената му част не нарушава изискванията на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5327/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на К. В. В. от [населено място] дол, Пловдивска област, срещу решение от 13.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Жалбоподателят е обжалвал плана за земеразделяне на [населено място] дол досежно парцел №го. Твърдял, че нивата е необработваема, тъй като от нея се добива баластра. Окръжният съд приел плана за законосъобразен, тъй като на жалбоподателя било признато за възстановяване правото на собственост в м. “Пулчов арк” и в същата местност е настанен по плана за земеразделяне. Предложения вариант за промяна съдът не възприел, въпреки заключението на вещото лице, че не противоречи на разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ, и отхвърлил жалбата като неоснователна. Атакуваното решение е незаконосъобразно и обосновано, в противоречие с писмените доказателства. По делото е приложен протокол №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5043/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. К. от [населено място] е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд от 12.06.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу плана за земеразделяне на землището в [населено място]. Ответната страна и заинтересованите лица не са взели становище по жалбата. Участвалият в производството прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност, Върховният административен съд взе предвид: За да отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне, окръжният съд е приел, че същият е в съответствие с разпоредбата на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Установил е, че каквото количество е признато, същото е и възстановено на жалбоподателя, като земята освен че е била равностойна по количество, съответствала и на качеството притежавана земя, ...