всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11454/2014 Производство по чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на Г. П. Г., от [населено място], против решение по 3.1 по допълнителна т. 3 Протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 186, ал. 5 ЗСВ, В. не одобрява Г. Г.-кандидат за младши прокурор, поради становище на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията, съобразно което същият не притежава в пълнота необходимите качества да бъде назначен на длъжността „младши прокурор” в районна прокуратура, и на мястото на Г. П. Г. включва следващия класиран кандидат. Жалбоподателят излага съображения, че оспорения акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно приложение на материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – основания за отмяната им по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Поддържа следните оплаквания: 1/ че не са спазени изискванията на чл. 186 ЗСВ, изразило в: неуведомяването му за съдържанието и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12239/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петинка Г. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №година на директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., с която, е отказано отпускането на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в ЗСПД, като неоснователна. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отмяна на атакуваната заповед и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне и отпускане на исканата помощ за отглеждане на дете. Ответникът по касационната жалба– директора на Дирекция “Социално подпомагане–Б., в писмено възражение оспорва доводите за неправилност на обжалваното решение и моли същото да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8785/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Боева, от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлено оспорването на Л. С. Боева против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – РУСО [населено място], с което е оставена без уважение жалбата й с вх. №г., против Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ “СО” Л.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, за необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Поддържа, че административният орган е бил длъжен да изпрати уведомително писмо на жалбоподателката и да я уведоми за недостигащия стаж, за да реализира тя процедурата по закупуване на стажа, което е довело до определяне на пенсия в по-малък размер. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8783/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-В. подадена срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в разпоредбите на националното законодателство изрично е предвидено кои периоди се зачитат за осигурителен стаж, в каква продължителност и при какви условия, както и условията при които се зачита осигурителния стаж придобит извън страната. Поддържа, че в националното законодателство не е предвидена възможност за сумиране на осигурителен стаж в трета държава. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Г. Р. счита касационната жалба за неоснователна. Поддържа, че следва да му бъдат признати осигурителните стажове в У. и Република М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11745/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. А., прокурор в Окръжна прокуратура В., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решенията на Висшия съдебен съвет, взети по т. 6.2, 6.3 и 6.4 от протокол №год. и е осъден да заплати на Висшия съдебен съвет направените разноски в размер на 300,00/триста/лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшия съдебен съвет, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Подробни съображения за това излага в представени по делото писмени бележки. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11923/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-Стара З. подадена срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Стара Загора. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и процесуални разпоредби относно възникването, съществуването и развитието на спорното правоотношение. Поддържа, че липсата на изрично посочване в чл. 54е ал. 3 на отрицателната предпоставка-отпускане на пенсия за старост в друга държава на лицето не е пречка осигурителният орган да разпореди възстановяване на добросъвестно получените парични обезщетения за безработица. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът К. Киликчиева чрез пълномощникът си адвокат Д. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените в тази инстанция разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13401/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Министъра на вътрешните работи подадена чрез процесуалния преставител-юрисконсулт Б. П. срещу решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд, П. отделение, с което: е отменена по жалба на И. С. В. от [населено място], Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи; оставено е без разглеждане искането на И. С. В. да бъде възстановен на заеманата от него длъжност и е прекратено производството по делото в тази му част; осъдено е Министерство на вътрешните работи да заплати на И. С. В. деловодни разноски в размер на 1000 (хиляда)лева. Излагат се касационни основания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя неправилно решаващият състав е преценил събраните гласни доказателства, които не установяват наличието на принуда. Поддържа се, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8687/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. А. Л., ЕГН [ЕГН], против решение №год. постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд С.-град, първо отделение, 46-ти състав. С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на В. Л. подадена против Решение №г. на управителя на НОИ, с което е отхвърлена жалбата и е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1, т. 2 КСО. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че с оглед данните от трудовата книжка осигурителният й стаж възлиза на 11 години 6 месеца и 25 дни, а не както е приел съда-9 години 7 месеца и два дни. Ответникът- Управителят на НОИ-не е изразил становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8443/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, с която: е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ-гр. К., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Д. С., от [населено място] дол [улица] вх. Б ет. 1 ап.18 срещу разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-К., с което е отказано преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Р. С.; преписката е изпратена на ТП на НОИ-гр. К. за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението; осъден е ТП на НОИ-гр. К. да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10980/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 2 вр. чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Х. П., от [населено място], именовано като жалба протест и уточнение, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. на петчленен състав на втора колегия при Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., и оставеното в сила решение №год. на тричленен състав на пето отделение при Върховния административен съд постановено по адм. дело №година. С молбата е направено и искане за обявяване нищожност на изброените по-горе два съдебни акта. Това искане не може да бъде разгледано в настоящето производство, защото в производство за отмяна на влязъл в сила съдебен акт компетентният съд, вкл. и когато той е седемчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form