съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8401/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ-Л. против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че към датата на издаване на Разпореждане №год. не е изтекла абсолютната погасителна давност. Ответникът по жалбата И. Ц. И., от [населено място], не е изразил становище във връзка с оплакванията. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че абсолютната давност считано от 04.07.2008 год. изтича на 04.07.2019 год. и в тази връзка обжалваното решение е необосновано. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8393/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – „В.” [населено място] [улица], представлявана Директора В. Т., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че на А. А. на 26.07.2013 год. е изплатена чрез пощенски клон сумата от 3580,00 лева предназначена за покупка на медицински изделия и/или помощни средства. В тази сума е включена и сумата от 374,00 лева, предмет на Заповед №год., предназначена за покупка на протезни: рула, чорапи, чифт обувки, протективни чорапи и един брой проходилка. След тази дата същият е имал възможността да употреби получената сума по предназначение, като отговорността и риска за опазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8349/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане В., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че регламентираният в чл. 17, ал. 2 ППЗСП 14-дневен срок за подаване на молба-декларация след завръщането си от чужбина, е преклузивен, а не инструктивен, както е приел първоинстанционният съд. Счита, че с изтичането на този срок се е преклудирало правото на Д. А. да претендира тази помощ. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение да бъде отменено с всички законови последници. Ответникът-Д. А. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9261/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Социално подпомагане-гр. В., подадена чрез неговия процесуален представител по пълномощие старши юрисконсулт Е. С., срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че обжалната Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], не е нищожна, тъй като не страда от изброените в чл. 146 АПК пороци. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът В. Ц. не изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 АПК срещу съдебно решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7243/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на РУСО-М., подадена срещу решение №год., допълнително решение от 10.01.2014 год. и решение за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Монтана. Излагат се съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон. Поддържа се, че неправилно административния съд е кредитирал заключението на вещото лице, както и че представените от М. Я. РКО 100/18/1991 г. и №год. не формират доказателствена сила като първични счетоводни документи, тъй като не съдържат задължителните реквизити изрично изброени в чл. 8, ал. 1, т. 1-9 ЗСч/отм./ Твърди се, че представените „сборни ведомости” не са годни първични счетоводни документи съгласно чл. 11 ЗСч/отм./ и нямат доказателствена сила, тъй като не съдържат посочените реквизити. Касационният жалбоподател прави искане обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7671/2014 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Д. Л., следовател в Националната следствена служба, адрес [населено място] 1797, [улица] , подадена чрез пълномощника му адвокат П. Б. Ш.- САК С., пл. „ Света Неделя” №г., с което е потвърдено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ наложеното му със Заповед №г. на Главния прокурор на РБ дисциплинарно наказание „забележка на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, за допуснати нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ, и по т. 50.2- за прилагане на заповедта към кадровото досие на магистрата. В жалбата се излагат доводи за налагане на дисциплинарното наказанието при съществено нарушаване на административно-производствените правила, както и за допуснати нарушения на материалния закон. Поддържат се доводи, че при провеждане на комплексната ревизия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5827/2014 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и чл. 194б, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. С. Х., съдия при Окръжен съд Варна, срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 1 от протокол №г., с което М. Г. М., и. ф. административен ръководител – председател на Окръжен съд [населено място], с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, е назначен на длъжността административен ръководител – председател” на Окръжен съд [населено място]”. Като страни по делото са конституирани: оспорващият (жалбоподателят) Д. С. Х., Висшият съдебен съвет като ответник по оспорването, М. Г. М. и С. Г. Г. като заинтересовани страни, чиито права, свободи или законни интереси биха били засегнати от съдебното решение при евентуална отмяна на оспореното решение. За разрешаването на този правен спор, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.