всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3629/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [община], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. Ц., подадена чрез пълномощниците адвокати Петър Димитров и Милена Гайдарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице при ТП на НОИ Бургас. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е проверил законосъобразността на оспорения пред него акт на всички основания по чл. 146 АПК. Счита, че в случая не са налице предпоставките на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3964/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място], подадена чрез старши юрисконсулт Велизар Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД в редакцията след изменението на ЗСПД и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването на заповедта. Ответната по касационната жалба страна- А. Р., чрез пълномощника си адвокат Светлана Иванова оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2888/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. З. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Тихомир Божинов против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директор ТП на НОИ – [населено място], в частта, с която е било спряно производството пред горестоящия административен орган, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 КСО, и е оставена без разглеждане жалбата му срещу Решение №г. на Директор ТП на НОИ – [населено място], в частта с която е заличено по давност задължението на Б. И., установено с Разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – [населено място] за периода 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г. с конкретно посочени размери, и е прекратено производството по делото в тази му част. В жалбата се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3142/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Б. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на обжалвания административен акт. Ответникът- Междуведомствена комисия за възстановяване и подпомагане при Министерския съвет, не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. №г. Административен съд Перник, е отхвърлил жалбата на Х. С. против отказ по т. 63, протокол №5/29.10.2015 г., приложение №4 към т. 3.1 на Междуведомствена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ [населено място], с което е отказано на Р. С. Д., от [населено място], [община], отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО, преписката е върната на пенсионния орган за ново произнасяне с указания за правилното тълкуване и прилагане на закона съобразно мотивите на съдебния акт, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14089/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Й. А., от [населено място], [област], подадена чрез пълномощника адвокат Валентина Иванова-АК [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която e прекратено настаняването на детето М. И. Б. в професионалното приемно семейство на Б. А., оспорването срещу която е отхвърлено с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила, и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените подробни доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът по жалбата – директорът на Дирекция “Социално подпомагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8381/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/- [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с Решение №г. на Директор на РДСП-[населено място], с която е отказано отпускане на месечна добавка за дете по чл. 8д т. 1 ЗСПД по заявление – декларация №г. за периода 01.02.2015 г. – 30.09.2015 г., преписката е върната на директора на ДСП – [населено място] за ново произнасяне и са присъдени разноски. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая не са налице предпоставките за отпускане на месечни добавки за претендирания период 01.02.2015 г. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2398/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-[населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-[населено място], с което е потвърдено разпореждане№г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ-[населено място] и преписката е изпратена на директора на ТП на НОИ-[населено място] за постановяване на ново решение, съобразно дадените от съда указания в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че в откритото производство по оспорване на съставеният констативен протокол №г. от главен инспектор по осигуряването в ТП на НОИ-[населено място] Н. И. не е представил доказателства в подкрепа на твърдението си, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2256/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ- [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Б. Р. А., К. В. Т. и Т. А. Ф. решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място], с което са отхвърлени жалби, съответно е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО, за внасяне на установена с ревизионен акт за начет – вх. №г. сума в размер на 1 912, 99 лева (главница и лихви). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2400/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Г., от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директор на Териториално поделение на НОИ – С., с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – С., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата му против административния акт. Ответникът по касационната жалба-Директорът на ТП на НОИ С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form