съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2685/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане-гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника юрисконсулт П. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Директора на дирекция “Социално подпомагане – Пловдив и преписката е изпратена на директора на ДСП–Пловдив за произнасяне в съответствие с мотивите на решението. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че не са налице предпоставките за уважаване молба-декларацията на Ф. К. за отпускане целева помощ за отопление поради неосъществена социална анкета по чл. 27 ППЗСП. Молителката не е открита на посочения адрес и при двете извършени посещения. Иска се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3589/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Я. Г. Г., от [населено място], съдия в Окръжен съд [населено място], с ранг „съдия в АС”, против решението на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 16.2 от протокол №г., с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител-председател на Окръжен съд-[населено място] за повишаването му на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС”. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение на ВСС. Поддържа се, че за периода 11.01.2011 г. до 08.06.2016 г. въз основа на заповед на административния ръководител-председател на Апелативен съд [населено място] е бил командирован в Окръжен съд [населено място]. В същия период е било проведено и последното му атестиране с Решение по протокол №г. на ВСС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1733/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 3 Закон за лечебните заведения. Образувано е по жалба на „МБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д-р И. М. Н., срещу Заповед №г. на Министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 51, ал. 1, т. 3, предл. първо Закона за лечебните заведения/ЗЛЗ/ във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4, чл. 86, ал. 2, т. 6 Закона за здравето/ЗЗ/ и чл. 5, ал. 2, т. 3 от Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването, във връзка с Доклад на Изпълнителна агенция „Медицински одит” за извършена проверка в „МБАЛ [фирма] с вх.№г. в Министерство на здравеопазването и писмо с вх.№г. в Министерство на здравеопазването е наредено: 1/ Отнема Разрешение за осъществяване на лечебна дейност с №г. издадено на „МБАЛ [фирма], в частта му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5455/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби подадени от УМБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изп. директор д-р Д. Д., и от министъра на икономиката, в качеството му на управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013, чрез Н. С.-служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. УМБАЛ [фирма] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт (писмо) №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013″, в частта, с която е установено основание за налагане на финансова корекция върху стойността на реално отчетените и верифицирани от УО допустими разходи по сключения договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 235/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез юрисконсулт А. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност, с което е потвърдено решение №г. на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, преписката е върната на Комисията по прозрачност за ново произнасяне по жалба рег. №г. в едномесечен срок, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията срещу административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба– „М. Л.”, Кипър, [населено място], [улица], регистрационен номер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8063/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда-Изток” гр. София, подадена чрез главен юрисконсулт И. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.[населено място], [улица], ет. 1, представлявано от управителя Б. К., е обявена нищожността на ПИСМО, изх. №г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Изток“ при Агенция по заетостта, делото е изпратено като преписка на компетентния административен орган – изпълнителен директор на Агенция по заетостта, гр. София за произнасяне в законовия 14-дневен срок, по подаденото заявление от [фирма] с вх. №г., и са присъдени разноски. В касационната жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.