всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6371/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ Варна, подадена чрез главен юрисконсулт П. С. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г., на директора на РЗОК Варна, с която е прекратен без предизвестие сключения с [фирма] индивидуален договор №г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в действащия към момента на издаване на процесния административен акт НРД за медицинските дейности за 2015 г., липсва материално правна норма, която да определя финансови санкции, като за административния орган „при отчитане на дейност, която не е извършена остава единствено законово предвидената възможност да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6673/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [фирма], [улица], представлявано от д-р В. Г. К.– И., подадена чрез процесуалния представител адвокат И. Ж. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, в частта с която съдът е изменил писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК Добрич и е постановил [фирма] да възстанови неоснователно получена сума в размер на 7 921,49/седем хиляди деветстотин двадесет и един и 0,49/ лева, представляваща стойността на заплатените от Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Добрич средства за МДД, над разрешените надвишения на стойността определена за лечебното заведение за третото тримесечие на 2014 г. В касационната жалба се поддържат довид за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6294/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, подадена чрез главен юрисконсулт Татяна Колева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на д-р К. К., в качеството му на управител на [фирма] писмена покана изх.№г. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, и са присъдени разноски в размер на 150,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК №г./месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването по писмената покана. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1155/2017 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма],[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [област], [улица], представлявано от управителя Т. Ц. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на РИОСВ-Монтана, с което е прекратена процедурата по глава VІ, раздел ІІІ от ЗООС по оценка на въздействието върху околната среда, в това число и съвместната процедура по чл. 31 Закона за биологичното разнообразие, за инвестиционно предложение: „Обединен проект за добив и преработка на инертни материали от находище “З.“ в заливаемата част на язовир „Огоста, по уведомление вх. №г. с възложител [фирма], [населено място]. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5606/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Т., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Петьо Костов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Плевен, и са присъдени разноски. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на решението на Районен съд Плевен, съдът не е взел предвид разпоредбата на чл. 297 ГПК, и че влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил и за всички съдилища, учреждения и общини в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10979/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. П. К., от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Тодорка Чонина против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Благоевград. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до неправилните изводи на съда за пропускане на сроковете по чл. 94, ал. 1 и ал. 3 КСО, поради което началната дата на отпускане на пенсията е неправилно определена. Ответникът – директор на ТП на НОИ-Благоевград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14752/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Администратинвопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на кмета на Община Костинброд, чрез адв. Янев, С. М. П., и обща жалба на кмета на кметство на с. Балша, кмета на кметство на с. Доброславци и кмета на кметство на с. Житен, и тримата представлявани от юрк. Цветкова, против разрешение №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с което на основание чл. 49, ал. 2, чл. 50, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 7, ал. 2, чл. 39, ал. 3, чл. 5, т. 1 на Закона за подземните богатства и Протоколно решение по т. 11 Протокол №г. е разрешено на [фирма], да извърши за своя сметка търсене и проучване на твърди горива, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 4 ЗПБ в площ „Балша и Балша – изток“, разположена в землищата на с. Голяновци, с. Драговищица, община Костинброд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14481/2016 Производството е по чл. 328и от ЗСВ във връзка с чл. 145 АПК. Образувано по жалба на Д. Б. Г., от [населено място], държавен съдебен изпълнител при Районен съд Харманли, подадена чрез пълномощника адвокат Станислав Михов, ХАК-гр. Х., срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която в качеството й на държавен съдебен изпълнител при Районен съд Харманли на основание чл. 328ж във връзка с чл. 328д, предл. второ, чл. 328б, ал. 1, т. 2 и чл. 328з от Закона за съдебната власт/ЗСВ/, е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от 8 месеца за извършено нарушение по чл. 328а, ал. 2, т. 5 ЗСВ. Жалбоподателката твърди, че не е извършила визираните нарушения и заповедта е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Иска отмяна на оспорения административен акт и присъждането на разноски. Алтернативно се иска налагане на по-леко дисциплинарно наказание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6445/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Хасково, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Таня Запрянова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – В. С. Р., чрез пълномощника си адв. Челебиев в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13548/2016 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 270 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на Е. Г. В., от [населено място], държавен съдебен изпълнител при Районен съд Брезник, срещу отказ обективиран в писмо изх.№г. на министъра на правосъдието, с който не е уважена молбата й вх.№г. да бъде преместена на същата длъжност от Районен съд Брезник в Софийски районен съд. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби представляващи основание по чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Поддържа, че индивидуалния административният акт не е наименован, не е мотивиран и не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да бъде обжалван. Иска се отмяна на акта и изпращане преписката на административния орган с указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form