всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6096/2017 Производство по реда на чл. 323 и чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт/ЗСВ във връзка с чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Ф. В. В. – председател на [населено място] окръжен съд, подадена в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган по чл. 311, т. 1 ЗСВ, срещу решение по т. 2 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е отменено наложеното със заповед №г. на председателя на [населено място] окръжен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на Я. Т. Б. – съдия в [населено място] окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, незаконосъобразност поради нарушение на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, със съответните от това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6255/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. С. С., синдик на [фирма]/в несъстоятелност/, [населено място], [улица] против решение №г по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването по жалба на [фирма]/ в несъстоятелност/ депозирана чрез синдика Е. С. против Заповед №г. на Кмета на Община Русе, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са били налице предпоставките за принудителното преместване на МПС марка „Фолксваген транспортер“ с рег. [рег. номер на МПС] . Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Русе изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна И. В. не е изразила становище във връзка с касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6249/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. С. К., от [населено място] общ.[община] обл.[област], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция“Социално подпомагане-гр. Златоград, с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление. В жалбата се излага довод за неправилност на решението. Ответникът- директора на Дирекция“Социално подпомагане- гр. Златоград не е изложил становище във връзка с касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Смолян е отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. К. в частта й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6251/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град, против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя „ПО“ при ТП на НОИ София-град, и преписката е изпратена на пенсионния орган за произнасяне по заявление с вх. №г. при спазване на указанията, дадени от съда в мотивите на решението му, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6246/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. М., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6245/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. М., от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Б. против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на М. срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, и са присъдени разноски в размер на 350,00 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са за отмяна на съдебното решение и потвърдения с него административен акт, както и в частта за разноските. Ответникът по касационната жалба- директора на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против административния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба-Директорът на ТП на НОИ София-град чрез юрисконсулт Д. П. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. П., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Пазарджик, потвърдена с решение №г. на Директор Регионална дирекция “Социално подпомагане Пазарджик, с която е отказана целева помощ за отопление, за отоплителен сезон2013/2014 г. на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане/ППЗСП/. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на нея са налице предпоставките за отпускане на целевата помощ за отопление. Счита, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 7 ППЗСП противоречи на основните законови принципи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Ямбол, подадена чрез старши юрисконсулт К. Н., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Ямбол, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК гр. Ямбол за възстановяване на суми от МБАЛ [фирма], [населено място], получени без правно основание в размер на 1200 лева, издадена на основание чл. 76а ЗЗО, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на критериите за дехоспитализация от страна на лечебното заведение. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8492/2016 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Б., от [населено място], и Л. Д. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Твърди се, че не са налице предпоставки за ангажиране имуществената отговорност на двамата жалбоподатели, и не е установено тяхно виновно и недобросъвестно поведение. Иска се отмяна на решението и отмяна решение №година на Директор на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът по жалбата- директора на ТП на НОИ-Пловдив чрез гл. юрисконсулт Г. В. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form