всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6147/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. П., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Пазарджик, потвърдена с решение №г. на Директор Регионална дирекция “Социално подпомагане Пазарджик, с която е отказана целева помощ за отопление, за отоплителен сезон2013/2014 г. на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане/ППЗСП/. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение на нея са налице предпоставките за отпускане на целевата помощ за отопление. Счита, че разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 7 ППЗСП противоречи на основните законови принципи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Ямбол, подадена чрез старши юрисконсулт К. Н., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Ямбол, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК гр. Ямбол за възстановяване на суми от МБАЛ [фирма], [населено място], получени без правно основание в размер на 1200 лева, издадена на основание чл. 76а ЗЗО, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на критериите за дехоспитализация от страна на лечебното заведение. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8492/2016 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Б., от [населено място], и Л. Д. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Твърди се, че не са налице предпоставки за ангажиране имуществената отговорност на двамата жалбоподатели, и не е установено тяхно виновно и недобросъвестно поведение. Иска се отмяна на решението и отмяна решение №година на Директор на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът по жалбата- директора на ТП на НОИ-Пловдив чрез гл. юрисконсулт Г. В. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8426/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Т., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което e отхвърлено оспорването му против решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Монтана, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, и са присъдени разноски. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно административният орган е определил датата на отпускане на социалната пенсия и в случая следва е налице разпоредбата на чл. 94, ал. 1 КСО. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Адвокат Г. Н., процесуалният представител на Т., е представила писмено становище. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11231/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Й., от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Н. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Чирпан, потвърдена с Решение №г. на Директора на РД”СП” – Стара Загора. В жалбата се излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закони, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разгтлеждане от административния съд, както и отмяна на заповедта. Претендират се разноски. Ответникът- директора на Дирекция”Социално подпомагане- [населено място] в писмено становище е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8498/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Н., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение на Директора на ТП на НОИ, гр. София №г., с което е оставена без уважение жалбата й против Разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението по административното дело е следвало да бъде представено от МОН и не е извършен необходимия контрол по изпълнение на решението НОИ. Поддържа се, че административният орган е следвало да упражни правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, и изплащането на болничните листове е следвало да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9189/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Д., от [населено място], област П., подадена чрез пълномощника адвокат Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание – уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, и са присъдени разноски. В касационната жалба се навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени. Претендират се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8099/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д. и Д. С. Д., от [населено място], като наследници на починалия в хода на производството С. Л. Д., подадена чрез пълномощника адвокат Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отменено разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при НОИ РУСО- Плевен, делото е върнато като преписка за ново произнасяне съобразно мотивите на решението и е отхвърлено искането на С. Д. за присъждане на разноски. Ответникът по жалбата- директора на ТП на НОИ [населено място] чрез ст. юрисконсулт Т. в писмено становище изляга доводи за неоснователност на касационните оплаквания. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1219/2017 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Я. Г. Ш., чрез пълномощника адвокат Д., против Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, с което е приета Наредба за условията и реда за събиране на таксите за ползване на пътната инфраструктура по Закона за пътищата (Наредбата; обн. ДВ, бр. 89 от 11.11.2016 г.). Жалбоподателят твърди, че при приемането на Наредбата са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила изразяващи се в необсъждане на изпратеното от Ш. становище по предложения за обществено обсъждане на проекта на Наредбата, публикуван на интернет-страницата на МРРБ; заблуждаваща и неясна като съдържание публикация на проекта; непубликуването на проекта на Наредбата, на интернет страницата на Министерството на финансите; проектът на Наредбата е съпроводен от бланкетен доклад, несъдържащ мотиви; към доклада липсва анализ за съответствието на акта с правото на ЕС; към доклада липсва финансова обосновка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13057/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Aдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Национално бюро за правна помощ подадена чрез пълномощника П. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен отказ на председателя на Националното бюро за правна помощ/НБПП/ за изплащане на предоставена правна помощ по отчет №г. от адвокат С. В. Б., обективиран в писмо с изх. №г., административната преписката е изпратена на председателя на НБПП за повторно разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 14-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, присъдени са разноски и е оставено без разглеждане искането на С. Б. за заплащане на възнаграждение в размер на 1850 лево ведно със законната лихва считано от 24.07.2015 г. Подадена е и частна жалба от председателя на Национално бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17980818283109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form