съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11127/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], район „[район]“, [улица] подадена чрез прокурист д-р В. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена молбата на дружеството срещу Писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО дружеството е поканено да възстанови неоснователно получена сума в размер 1235,06 лева, представляваща реализирано превишение на определената стойност МДД за ІІ-ро тримесечие на 2013 г. и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13213/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ [фирма]- [населено място], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Проф. д-р К. Д., подадена чрез пълномощника адвокат М. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Писмена покана с изх.№г. на Директора на РЗОК – Пловдив за възстановяване на получена без правно основание сума от 95 386.00 лв. за нарушения при изпълнение на 12 бр. клинични пътеки по 85 бр. ИЗ и 7 560 лв. за приложените медицински изделия, или сума в общ размер на 102 946 лева. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8213/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК-Монтана, [населено място], [улица], подадена чрез адвокат Д. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна Писмена покана изх. №г. на Директора на РЗОК – Монтана за възстановяване на суми, получени без правно основание от [фирма], във връзка с извършена проверка, в размер на 3326.50 лв. и лихва в размер на 412.46 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на условията и реда за оказване на медицинска помощ по диспансеризация, осъществени на ЗОЛ за заболявания, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1334/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение [ЮЛ], ЕФН [ЕГН], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, представлявано Г. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против писмо изх. №г. на заместник-министър на земеделието и храните. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което да се отмени оспореното писмо. Ответникът по жалбата- заместник-министър на земеделието и храните изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Поддържа, че жалбата на сдружението представлява сигнал, а писмото на заместник-министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11715/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което по жалба на Д. Г. И., от [населено място], е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение като незаконосъобразна, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че поведението на И. е морално укоримо и уронва престижа на МВР. Иска се отмяна на решението. Ответникът Д. И. чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11376/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, гр. София, бул.“Христо Ботев №горите, чрез юрисконсулт М. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, в частта, с която е отменена по жалба на А. Д. В. и Н. Е. В. заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, и са присъдени разноски. В двете касационни жалби се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая са налице предпоставките за възобновяване на производството и изменение на влязлата в сила заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1417/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Л. Б., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], чрез пълномощника й адв. Т., срещу решение по т. 6 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет проведено на 12.10.2016 г., с което е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – [населено място], дисциплинарно наказание „порицание и е разпоредено заповед №г. ведно с решението на Прокурорската колегия на ВСС да се приложат към кадровото досие на магистрата. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Поддържа, че не е осъществила приписаните й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.