съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14017/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда гр. Бургас, подадена чрез юрисконсулт С. Н. против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас, с което е отменено предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда, дадено от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – гр. Бургас на [фирма] със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Г. М., обективирано в протокол №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че съдът неправилно е приел, че допускането на извънреден труд от здравното заведение е в съответствие с правилото на чл. 144, т. 3 КТ само поради това, че предметът на дейност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14015/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Русе, подадена от директора И. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено като незаконосъобразно предписание по т. 4 от протокол за извършена проверка изх.№г. на главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Русе. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 2091, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- [фирма], ЕИК [ЕИК], [населено място], [адрес], чрез пълномощника си адвокат М. М. оспорва наведените оплаквания. Претендират заплащане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7109/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 112 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Националната експертна лекарска комисия, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК – София, Специализиран състав по очни болести, в частта му, в която на А. Х. Ж. е определен 65% ВСУ със срок на инвалидност 1 година и в тази част експертното решение е върнато за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Х. Г. чрез Д. Г. Г. като негова майка и законен представител, чрез адв. Х. Н., с писмен ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11274/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.[номер], подадена чрез пълномощника адвокат Т. Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията по т. 1, т. 2, т. 3, т. 5 и т. 6 по Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция“Инспекция по труда-София. Жалбата е бланкетна, като се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на административно-производствените правила. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част, както и присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна- Дирекция“Инспекция по труда-София чрез юрисконсулт С. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6605/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационни жалби подадени от [ЮЛ] [населено място], представлявано от председателя В. К. и от А. С. И. от [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от инж. В. А., изпълняваща длъжността директор на РИОСВ-Пловдив, и са присъдени разноски. Исканията са за отмяна на обжалваното съдебно решение по подробно изложените съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на РИСОВ гр. Пловдив, в писмен отговор оспорва касационните ...