всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2700/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Център [ЮЛ], ЕИК[ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат М. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на А. И. П., от [населено място], е отменен отказ за финансово подпомагане на лечение в чужбина по заявление за организационно и финансово подпомагане с вх.№г., обективиран в Заповед №г. на директора на Център [ЮЛ], делото е изпратено като преписка на директора на Център [ЮЛ] за произнасяне по заявление за организационно и финансово подпомагане с вх.№г., съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 806/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура – Благоевград, чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Изложени са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и вместо него, постановяване на друг, с което административният акт да бъде отменен. Ответникът – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), чрез пълномощника юрисконсулт Л., излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Главният прокурор на Република България, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3208/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от П. Д. С., началник сектор в ТД Пловдив на НАП, възложил ревизията, и А. Н. Б., главен инспектор по приходите в ТД Пловдив на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на установените задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, както следва: за ДОО за 2009 г. в размер на 405,60 лева и лихви 424,28 лева, за ЗО за 2007 г., 2008 г. и 2009 г. общо в размер на 321,23 лева и лихви 235,66 лева и за ДЗПО-УПФ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2673/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №година на Директор ТП на НОИ- София-град, с което последният на основание чл. 117, ал. 3 КСО е оставил без уважение жалбата на В. Н. К., [населено място], срещу Разпореждане №г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град, изпратена е административната преписка на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град за ново произнасяне по заявлението на В. К., при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2762/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Й. А., от [населено място], общ.[община], срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-Кюстендил, и преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Кюстендил за постановяване на административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, следствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Счита, че с изменението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1988/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от д-р А. А., подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против писмена покана изх.№г., издадена Директора на РЗОК Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2005/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Ф. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което e отхвърлена жалбата й срещу Решение №година на директора на Териториално поделение /ТП/ на НОИ- София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане №г. на Ръководител “ПО” при ТП на НОИ – София-град, с което на основание чл. 68, ал. 1, ал. 2 КСО, във връзка с Договора между РБ и РФ за социална сигурност, считано от 01.03.2015г. е отпусната лична пенсия за ОСВ от първо число на месеца, следващ този, през който е подадено заявлението за отпускане на пенсия. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че началната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1997/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Благоевград, подадена чрез и. д. директор С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което са отменени Задължителни предписания по Протокол изх.№год., издадени от инспектори на Дирекция“Инспекция по труда гр. Благоевград по т. 1, т. 2 и т. 3. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу задължителните предписания. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си в писмено становище и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2011/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от главния изпълнителен директор Д. Д., подадена чрез главен юрисконсулт Р. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София град, и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и в случая пострадалата З. М. е напуснала самоволно работа с още две служителки, преди края на работното време, което представлява нарушение на работното време, непопадащо в хипотезата на чл. 55, ал. 1 КСО. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2015/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], действащо чрез прокуриста К. А., подадена чрез пълномощниците адвокат В. Я. и адвокат М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, признато е за недоказано на основание чл. 194, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, оспорването на истинността на декларациите на здравно осигурените лица, подадени от тях в лично качество пред РЗОК в административното производство, завършило с издаването на Заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Плевен, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17475767778109 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form