всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1754/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №год. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална Дирекция за социално подпомагане [населено място], преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място] за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като определя 14-дневен срок за произнасянето, след влизане на решението в сила, и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД към момента на раждането на детето, и към момента на подаване на заявлението-в редакцията след изменението на ЗСПД-– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2164/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 3, изр. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], р-н С., [улица], ет. 2, ап.1, представлявано от управителя И. П., чрез пълномощника адвокат Михаил Вълчев, САК, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, и по частна жалба, подадена от [фирма], чрез пълномощника адвокат Стефан Каменов, АК-П., срещу определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството [фирма] против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – П., с което е потвърдено Разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, и са присъдени разноски. С обжалваното определение е оставена без уважение молбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12134/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, [населено място], [улица], подадена чрез главен юрисконсулт Невена Ненова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта й по т. 1.2, в която се забранява стопанският риболов с всякакъв вид тралиращи уреди в крайбрежните зони на Черно море през 2015 година и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗРА, като приложим специален закон, няма изрично нормативно установено задължение заповедите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1128/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя И. Л., подадена чрез адвокат Константинова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанията по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 6 по протокол №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение в обжалваната част, както и присъждане на разноски за настоящото производство. Срещу същото решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, но в частта, с която са отменени предписания по т. 4 и т. 5 от протокол №376/11.02.2014 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1569/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменено Решение №г. на И. Д. Директор на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – К., преписката е върната на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на оплакванията и потвърждаване на административния акт. Ответникът по касационната жалба- Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3682/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място], подадена чрез юрисконсулт Павлина Ставрева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването на заповедта. Ответната по касационната жалба страна-Г. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 986/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място], подадена чрез юрисконсулт Силвия Иванова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД в редакцията след изменението на ЗСПД-– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването на заповедта. Ответната по касационната жалба страна- М. Й. Р.-А. е изразила становище за неоснователност на касационните оплаквания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8928/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия/НЕЛК/-гр.[населено място], представлявана от директора д-р К. Р., подадена чрез юрисконсулт Ева Александрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч, с което е обявена нищожността на Експертно решение /ЕР/ на НЕЛК по ортопедични болести №г. и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Поддържа, че разпоредбата на чл. 23, т. 1, б. в Наредбата за медицинската експертиза, в сила до 10.06.2005 г., е задължавала НЕЛК да разглежда и решава решенията на ТЕЛК по сигнал за нарушения свързани с експертизата на работоспособността. Иска се отмяна на решението и потвърждаване ЕР на НЕЛК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, а в случая на оставяне в сила на обжалваното решение- намаляване размера на присъденото възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5987/2016 Производството е Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. К., от [населено място], като майка и законна представителка на детето си Б. Н. Д., ЕГН [ЕГН], подадена чрез пълномощника адвокат Петър Мирчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъдат отменено и вместо тях да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт и се задължи управителя на НЗОК да издаде предварително разрешение за лечение извън държавата членка по пребиваване в полза на Б. Д.. Пренедриат се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът-Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ [населено място], чрез юрисконсулт Павлина Петкова изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 838/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. П., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на Директор Дирекция “Социално подпомагане Г., потвърдена с Решение №г. на Директор Регионална дирекция “Социално подпомагане Г., с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление през отоплителен сезон 2015/2016 г. на П., на основание чл. 11, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане, във вр. с чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал. 4 Наредба №г. на министъра на труда и социалната политика. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че по отношение на нея е проявена дискриминация, тъй като с оглед на възрастта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18485868788106 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form