всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9112/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане Р., подадена чрез ст. юрисконсулт Мария Стоянова-Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане/ДСП/-Р., потвърдена с решение №г. на Директор РДСП – П., с която е наредено В. Т. С. да възстанови недобросъвестно получена целева помощ за отопление за сезон 2013/2014 г. в размер на 328,60 лева и 30 лева еднократна финансова подкрепа съгласно Заповед №г. и Заповед №РД 01/002/09.04.2014 г. на директора на ДСП-Р., ведно със законоустановените лихви до датата на реалното връщане, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът по касационната жалба- В. С. чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2922/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Г., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-Я., потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална Дирекция “Социално подпомагане-Я.. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане- Я. не е изложил становище във връзка с касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Н. Г. Г. срещу Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12101/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане/Д”СП”/-В., подадена чрез пълномощника старши юрисконсулт Л. Л. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая Методиката за определяне на потребностите на хората с увреждания е единствения акт, който съществува в нормативната уредба като легитимен и съгласно който се определят потребностите на хората. Иска се отмяна на обжалваното решение с всички законови последици. Ответникът- Т. А. А., чрез пълномощника си адвокат И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че в случая Методиката е неприложима. Претендират се разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11088/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Л. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторката моли решението да бъде отменено. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Районно управление „Социално осигуряване – С. и Агенцията за хора с увреждания не са взели становище по оплакванията. Ответникът – Агенция за социално подпомагане, чрез адв. С. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба и предлага обжалваното съдебно решение да бъде отменено и делото да се върне за разглеждане от друг състав на същия съд с указания. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13681/2015 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл239, т. 5 АПК. Образувано е по молба на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, седалище [населено място] [улица], представлявано от проф. д-р Н. Д., подадено чрез процесуалните представители М. Д. и З. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С това решение е отменено по жалба на М. Г., дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно законите на Република А., вписано в Търговския регистър към Търговски съд-В., Решение №г. на Комисията по прозрачност, В ЧАСТТА, с която е потвърдено Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ за лекарствения продукт DHC Continus modified release tablets 90 mg x 50; отменено е Решение №г. на Националния съвет по цени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10655/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. В., от [населено място], подадена срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че датата от която възниква правото му за пенсия е 04.10.2013 г.-дата на инвалидизирането, но след като ЕР на ТЕЛК влезе в сила. Твърди се, че неправилно административния орган е определил датата 10.04.2014 г., когато е подадено заявлението. Иска се отмяна на обжалваното решение и изпращане преписката на административния орган. Претедират се направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-С.-град не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10632/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТП на НОИ-Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд Л., с което е отменено по жалба на [фирма], седалище [населено място], Л. област, ЕИК[ЕИК], представлявано С. С. Т., решение №г. на Директора на ТП на НОИ Л., делото е изпратено като преписка на ТП на НОИ Л. за ново произнасяне при съобразяване с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] чрез пълномощника адвокат М. В. оспорва касационната жалба и моли атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2104/2016 Производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Ю. Х., съдия в Специализирания наказателен съд, срещу решения по т. 7.2 – 7.4 по Протокол №г., с които е оставено без уважение възражението на жалбоподателя, проведено е периодично атестиране на основание чл. 196, т. 2 ЗСВ на И. Х. – съдия в Специализирания наказателен съд, с ранг „съдия в АС“ и е приета комплексна оценка от атестирането добра – 85/осемдесет и пет/ точки на основание чл. 206 ЗСВ. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за нарушение на материалния закон, представляващи основание по чл. 146, т. 4 АПК. Поддържа, че ВСС неправилно е квалифицирал особеностите на част от правосъдните му актове, като резултат от липса на правни познания и умения за прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10599/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Й., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на И. Й. срещу писмо изх. №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане М.. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания административен акт. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на Дирекция”Социално подпомагане -М. е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че към момента на подаване на заявлението пред административният орган ЕР на ТЕЛК, въз основа на което се основава претенцията на жалбоподателя, не е влязло в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. Ц., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Г. И., против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд София- област, с което е отхвърлена жалба й срещу Решение №год. на Директора на ТП на НОИ- С. област, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена жалбата й против Разпореждане №год., с което на основание чл. 68, ал. 1 -3 КСО и пар.4 ПЗР КСО е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form