всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. В. З., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Л. и са присъдени разноски. Подадена е и частна жалба З. В. З., от [населено място], против определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е оставена без уважение молбата му за изменение решение №412/07.10.2015 г. по адм. дело №365/2015 г. на Административен съд Плевен в частта за разноските. В касационната жалба и в частната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение и определение поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че пенсията за инвалидност следва да бъде отпусната от датата на получаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14235/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Алтънджиян от [населено място], подадена от пълномощника адвокат Мартин Стоянов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че реализираните от него доходи, за които са му определени допълнителни задължения за внасяне на осигурителни и здравни вноски, не са доходи в качеството му на самоосигуряващо се лице, както са ги определили органите на приходната администрация, а доходи на физическо лице, в качеството му на едноличен търговец, поради което вноските за ДОО, ДЗПО и ЗО не следва да се внасят от него, а от възложителя по гражданския договор. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1290/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане /СП/ [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция”Социално подпомагане, [населено място], потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се А. Т.- бащата на детето Б. Т., вече има възможност да се грижи за него и са налице предпоставките за прекратяване настаняването на детето в семейство на близки. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на оплакванията. Ответникът по жалбата- А. Т. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че на този етап ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7982/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби подадени от адвокат Станислава Людмилова, АК- [населено място], като особен представител на малолетното дете К. М. П., и директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- [населено място], чрез ст. юрисконсулт Ирена Велкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отменена заповед №г. на директора на РД”СП”- [населено място], с която на основание чл. 84, ал. 2 във вр. с чл. 84, ал. 6 СК е разпоредено детето К. М. П., ЕГН [ЕГН], да бъде вписано в Регистъра на деца за пълно осиновявмане, воден и съхраняван от Р. – [населено място]. В жалбата на адвокат Станислава Людмилова се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че обжалваното решение не е в интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14326/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Светлин Стрелков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен. В жалбата се поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост във връзка с изчисляване размера на пенсията му и несъобразяване на обстоятелството, че задължението му за внасяне на осигурителни вноски за периода 2000 г. е погасено по давност. Твърди се, че в случая са налице предпоставките за приложение на чл. 70 КСО. Иска се отмяна на решението, отмяна на оспорения административен акт и изпращане преписката на административния орган с указание за определяне пенсията в действителния размер. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5516/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Излагат се съображения за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че ревизионното производство е протекло по особения ред по чл. 122 ДОПК и А. Р. е следвало да внася осигурителни вноски като самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 4, ал. 31т. 2 и чл. 5, ал. 2 КСО. Счита, че правилно е приложена разпоредбата на чл. 124а ДОПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, отхвърляне на оплакванията срещу ревизионния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – А. М. Р., от [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5168/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Л. Л. от [населено място], съдия в Административен съд Бургас, против: 1/ Решение по т. 13.1 по Протокол №г., съгласно което премества на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ Г. Б. Т. – следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура [населено място], в длъжност „съдия” в Административен съд – София-град с ранг „съдия във ВКС и ВАС”, с основно месечно трудово възнаграждение, съгласно Таблица 1 на ВСС, считано от датата на встъпване в длъжност; 2/ Решение по т. 13.2 по Протокол №г., съгласно което на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ премества М. И. Н. – прокурор в Софийска градска прокуратура, в длъжност „съдия” в Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8550/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя П. Р., подадена чрез пълномощника по пълномощно адвокат Иван Демерджиев, АК-[населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Пловдив. В искането за отмяна се твърди, че след постановяване на решение №год., на дружеството през месец май 2016 г. са станали известни нови обстоятелства. От една страна се оказало, че един от клиентите на дружеството е запазил част от останалите му рекламни материали доставени на [фирма] от доставчика [фирма], за които твърди, че прилага към молбата за отмяна. Освен това станало известно, че по подадена жалба в РДНСК-[населено място] е установено обстоятелството, че извършените СМР в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11313/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на труда и социалната политика, [населено място], подадена чрез пълномощника юрисконсулт Ивелина Шопска, против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество за отхвърляне оспорването на индивидуалния административен акт, алтернативно за прекратяване на производството по делото поради просрочие на жалбата. Ответната страна- И. К. П. чрез пълномощника си адвокат Ивайло Юруков оспорват жалбата. Претендират се разноски за касационното производство. Заключението на представителя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4186/2016 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ. Образувано е по жалба на Б. А. С., прокурор в Софийска апелативна прокуратура, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 4 Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание – понижаване в длъжност “прокурор в Окръжна прокуратура-С.” за срок от две години по дисциплинарно дело №г., за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че фактите некоректно са интерпретирани и не е съобразено обстоятелството, че не е имало уговорки за среща между Б. С. и свидетеля Л. И.. Ответникът- Висшият съдебен съвет-прокурорска колегия, чрез юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form