всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3448/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ- С. З., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-С. З.. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и административния акт и връщане на административната преписка на административния орган за уважаване на искането. Ответникът по касационната жалба- директорът на ТП на НОИ- С. З. не е взел становище по оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6746/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Д., от [населено място], подадена чрез адвокат Станислав Рафаилов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Излагат се съображения за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че в ревизионното производство не са събрани доказателства за укрити приходи от лицето, а напротив вещото лице е установило, наличие на излишък за 2011 г. Наведени са доводи относно неправилното прилагане на нормата на чл. 124а ДОПК, за периоди преди влизането й в сила. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна на административния акт, а в условията на евентуалност – връщане на делото на друг състав на административния съд. Претендира и присъждане на разноски, направени пред всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 608/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Т., от [населено място], и М. И. Т., от [населено място], като наследници на починалия в хода на производството И. К. Т., подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на И. К. Т. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ С.-град чрез юрисконсулт Даниела Петрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, подадена е от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 160/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на М. Н. И., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директор на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 8в ЗСПД е подадена на 20.07.2015 г., т. е. преди изменението на цитираната разпоредба, което изменение е в сила от 28.07.2015 г.-ДВ бр.57/2015 г. Иска се отмяна на решението. Ответникът- директорът на Д”СП”-гр. Шумен не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13857/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отменено Решение №г. на Директор на ТП на НОИ М., с което са потвърдени задължителни предписания №г. на Контролен орган при ТП на НОИ М.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО. Иска се отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба – [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя К. П., не е изразило становище във връзка с касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя И. К., подадена чрез пълномощника адвокат Валентин Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписание №г. на Главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда–гр. Л., издадено на основание чл. 405а ал. 4 Кодекса на труда, с което е разпоредено на дружеството, в качеството му на работодател да предложи сключване на трудов договор на Б. В. Г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът не е кредитирал събраните по делото гласни доказателства. Иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8671/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез юрисконсулт Петьо Петков срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че срокът за издаване на заповедта се определя във връзка с разпоредбата на чл. 35 АПК, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и сроковете по чл. 61, ал. 1 и ал. 3 Наредба за излязлото от употреба електрическо и електронно оборудване/Наредбата за ИУЕЕО/ в случая са неприложими. Претендира от съда отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба- Национална организация по оползотворяване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13773/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с което е отменена писмена за възстановяване на суми, получени без правно основание Изх.№г. на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] по оспорването на [фирма] за възстановяване на сумата от 2785,30 лева, и са присъдени разноски в размер на 350,00 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради превишаване на стойността на медицински направления за медико-диагностични дейности, бланка МЗ-НЗОК №г./месеци април, май и юни/. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 101/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В., подадена чрез юрисконсулт Цветана Ванкова-Милкова срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-В., потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-В., с която на С. П. К., от [населено място], е отказано отпускане на месечна помощ за дете по молба-декларация вх.№г. и преписката е върната на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-В., за ново произнасяне по молба-декларация вх.№А-132/17.08.2015 г. на С. К. съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че молбата-декларация за отпускане на помощта е подадена от лице по постоянен адрес и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14235/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. Алтънджиян от [населено място], подадена от пълномощника адвокат Мартин Стоянов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че реализираните от него доходи, за които са му определени допълнителни задължения за внасяне на осигурителни и здравни вноски, не са доходи в качеството му на самоосигуряващо се лице, както са ги определили органите на приходната администрация, а доходи на физическо лице, в качеството му на едноличен търговец, поради което вноските за ДОО, ДЗПО и ЗО не следва да се внасят от него, а от възложителя по гражданския договор. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18889909192108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form