съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3682/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане- [населено място], подадена чрез юрисконсулт Павлина Ставрева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването на заповедта. Ответната по касационната жалба страна-Г. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5987/2016 Производството е Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. К., от [населено място], като майка и законна представителка на детето си Б. Н. Д., ЕГН [ЕГН], подадена чрез пълномощника адвокат Петър Мирчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъдат отменено и вместо тях да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалвания административен акт и се задължи управителя на НЗОК да издаде предварително разрешение за лечение извън държавата членка по пребиваване в полза на Б. Д.. Пренедриат се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът-Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ [населено място], чрез юрисконсулт Павлина Петкова изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 838/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. К. П., от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против заповед №г. на Директор Дирекция “Социално подпомагане Г., потвърдена с Решение №г. на Директор Регионална дирекция “Социално подпомагане Г., с която е отказано отпускане на целева помощ за отопление през отоплителен сезон 2015/2016 г. на П., на основание чл. 11, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане, във вр. с чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал. 4 Наредба №г. на министъра на труда и социалната политика. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че по отношение на нея е проявена дискриминация, тъй като с оглед на възрастта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8459/2016 Производството е по реда на чл. 187 ЗСВ. Образувано е по жалба на С. Ж. П., от [населено място], против решение по т. 5.19 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е отказано назначаването на С. П. на длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура [населено място], поради отрицателно становище на Комисия „Професионална етика към Прокурорската колегия. Жалбоподателят излага съображения, че оспореният акт не е мотивиран, постановен е в нарушение на административно производствените правила и противоречи на принципите по чл. 8, ал. 2 и чл. 13 АПК, като се твърди и неточно приложение на материалноправните разпоредби – основания за отмяната му по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа следните оплаквания: 1/ при участието в конкурса кандидатът е получил оценки „Отличен 5.50“ на писмения изпит и „Отличен 5.85“ на устния, като е класиран от конкурсната комисия на първото заявено от него желание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 488/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Надежда Колева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът по жалба на [фирма] е отменил писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса за възстановяване на сума в общ размер на 534,48 лева, получена без правно основание, представляваща стойността на заплатените от СЗОК средства за МДД, над разрешените надвишения на стойността определена за лечебното заведение, за второто тримесечие на 2013 г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана, алтернативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 388/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – П., подадена чрез пълномощниците зам. директор на РЗОК – П. и юрисконсулт Мирослав Миков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – П., с която [фирма], [населено място], представляван от д-р Г. Г. С., е поканен да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 28 934.14 лева за 2012 г., и са присъдени разноски по делото в размер на 2463.60 лв. в полза на [фирма]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи, че са налице предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.