всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Росен Василев

Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13941/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Владимир Секулов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ [населено място], и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13190/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. П., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Иван Църцаров, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен и преписката върната на административният орган за преизчисляване размера на пенсията. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2963/2016 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Павлина Ставрева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявена нищожността на Заповед №г., подписана за Директор ДСП – П. и преписката е изпратена за произнасяне по същество в съответствие с мотивите на решението. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209 АПК. Поддържа, че не са налице предпоставките за отпускане на еднократна помощ по чл. 8в ЗСПД. Представя като доказателство заверено копие от заповед №г. на директора на ДСП-П.. Ответникът- К. Г., чрез пълномощника си адвокат Елена Кондева, изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4321/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена чрез юрисконсулт Павлина Гиздашка срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлено оспорването на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се иска отмяна на решението и отмяна решението на КРС. Ответникът по касационната жалба- Комисията за регулиране на съобщенията чрез юрисконсулт Невена Темелкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13864/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Валентина Стоянова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на директора на Териториално поделение-Б. на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено разпореждане №година на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Б. на НОИ. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че с оглед на събраните по делото доказателства и представената клетвена декларация са налице предпоставките за отпускане на обезщетение за безработица. Иска се отмяна на обжалваното решение и административния акт и връщане на административната преписка на административния орган за уважаване на искането. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7284/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. С., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Йордан Кебеджиев срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че осигурителния стаж за периода 22.12.1985 г.-30.07.1989 г. на длъжност „Шофьор на автобус”/ с 40 и повече места/ в ТД”С. гр. Б. е от втора категория. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноски. Ответникът- директорът на ТП на НОИ-Б. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12784/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Г., подадена чрез пълномощника адвокат Атанасова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени, на основаншие чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда принудителни административни мерки – “предписания за отстраняване на нарушения” по Протокол за извършена проверка №г., 20.12.2014 г. и 22.12.2014 от комисия – инспектори при Дирекция “Инспекция по труда [населено място] по точка 1, точка 2, точка 3, точка 5, точка 8 и точка 9. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. М. К., от [населено място], [община], Кюстендилска област, против решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при РУСО К., с което на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО му е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В касационтата жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да се приеме, че са налице предпоставките за отпускане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11908/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отменено по жалба на Е. С. Д., от [населено място], решение ПОБГВ №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е изменено разпореждане №г. на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Р. в частта относно периода и размера на отпуснатото на Д. парично обезщетение за безработица по чл. 54а КСО, като е определен нов период на изплащане на обезщетението от 05.05.2015 г. до 04.03.2016 г. и нов размер – 38,34 лв. дневно, считано от 05.05.2015 г., преписката е върната на директора на ТП на НОИ – Р. за ново произнасяне по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3449/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби- на Х. Х. Щ., чрез процесуалния му представител, назначен от съда на основание чл. 15, ал. 8 ЗЗДет. адв. Атанасова, на Х. Л. Щ., чрез пълномощника му адв. Кирязова и на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б., подадени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Б. и е осъдена Дирекция „Социално подпомагане – Б. да заплати на С. Е. Е. сумата от 710 лв. разноски по делото. В жалбите на Х. Х. Щ. и Х. Л. Щ. се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат, че правното основание за издаване на заповедта за ползване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19091929394108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form