съдия Росен Василев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6382/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [община], в частта й относно размера на отпуснатата еднократна помощ по чл. 16 ППЗСП, потвърдена с Решение №г. на Директора на Р. – Област Х.. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че са налице предпоставки за изплащане на еднократната помощ в по-голям размер. Иска се отмяна на обжалваното решение и уважаване на претенцията за определяне на еднократната помощ в по-голям размер. Ответникът-директорът на Дирекция”Социално подпомагане-Х. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11665/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Л., със съгласието на неговата майка Надежда Д. С., и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат К. К., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отмени обжалваният акт и преписката да бъде върната на ТЕЛК за ново произнасяне. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски, направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ П. – трети състав, Агенция за хора с увреждания и Регионална дирекция „Социално подпомагане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5656/2015 Производството по делото е образувано по молба на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, седалище [населено място] [улица], представлявано от проф. д-р Н. Д., подадено чрез процесуалните представители М. Д. и З. И., за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С това решение е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност и потвърденото с него Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, и са присъдени разноски. В искането се поддържат доводи за отмяна по чл. 246, ал. 1 АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че вследствие нарушаване на съответните правила С. е бил лишен да участва в делото, като не е била конституирана като заинтересувана страна и не е получавал съобщения. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5824/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от управителя И. И., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено експертното решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия при МБАЛ [фирма] [населено място] и е потвърдена причинната връзка между злополуката и смъртта на Р. И. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и правилност на съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7282/2015 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 84, ал. 2, изр. последно във вр. с чл. 84, ал. 6 и чл. 93, ал. 2 СК е разпоредено детето З. М. Д., ЕГН [ЕГН], да бъде вписано в Регистъра на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, воден и съхраняван от Р. – С.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при издаване на заповедта са били налице и двете предпоставки на чл. 84, ал. 2 изр. 3 СК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването ...