съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7754/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 14б Закона за социално подпомагане (З.). Образувано е по касационна жалба на Роза К. Теменужкинова, от [населено място], общ. В., подадена чрез пълномощника адвокат П. Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на дирекция “СП” В., с която е постановено възстановяване на недобросъвестно получена от Роза Теменужкинова социална помощ. В жалбата се излагата доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания индивидуален административен акт. Ответникът-директорът на Дирекция „Социално подпомагане-В. е изразил становище за нееоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 394/2016 Производство по във връзка с чл. 187, ал. 3 във връзка с чл. 194б, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. П. К., съдия в Софийски апелативен съд, срещу решението по т. 1 по протокол №г., с което не е назначена на длъжността “Административен ръководител – председател на Апелативен съд – [населено място]”. В жалбата се излагат следните доводи, които според оспорващия, са опорочили избора за административен ръководител – председател на Апелативен съд – [населено място]. Поддържа се, че обжалваното решение не съответства на целта на закона, постановено е при съществени нарушения на административно-производствените правила, при противоречие с материалноправни разпоредби и при превратно упражняване на власт. Счита, че са нарушени принципите на истинност, равенство, самостоягтелност и безпристрастност, последователност и предвидимост. Твърди се, че съобразно Правилата за избор на административни ръководители на органите на съдебната власт по чл. 167, ал. 1, т. 2-4 ЗСВ, приети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7696/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а Закона за здравното осигуряване ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], подадена чрез юрисконсулт О. Т.-К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – Директорът на Р.-В., чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд прецени събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14213/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи, [населено място] [улица], подадена чрез юрисконсулт И. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на външните работи да издаде заповед за назначаване на А. А. В. на длъжност дипломатически служител –ІV степен“ в отдел „Икономически, финансови и административни въпроси на О.“, в дирекция „О. и сътрудничество за развитие на Министерство на външните работи, преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно изложените мотиви и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6147/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса/С./, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Надежда К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх.№г., издадена Директора на Столична здравноосигурителна каса и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, МБАЛ [фирма]-гр. С., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7227/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от И. П. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължения №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП- В., потвърден с Решение №г. на в. и. директор на ТД на НАП- [населено място], съгл. Заповед №г. на изпълнителния директор, с който е определено задължение за задължителни здравноосигурителни вноски на основание чл. 40, ал. 5 ЗЗО, за следните периоди: от 21.09.2010 г.-18.03.2012 г., от 28.03.2012 г.-31.03.2012 г., от 24.11.2013 г.-30.11.2013 г. по фонд ЗО в общ размер на 552, 74 лева, в това число главница в размер на 423, 51 лева и лихва, изчислена до 03.11.2014 г. в общ размер на 129, 23 лева, и са присъдени разноски. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8595/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323 във връзка с чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. П. П., съдия в Районен съд – Монтана, подадена чрез адв. В., срещу решение по т. 4 Протокол №г., с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ – дисциплинарно освобождаване от длъжност“, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗСВ. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя излага доводи, че забавянето по произнасяне със съдебен акт от страна на съдия П. следва да се компенсира с оглед качеството на постановените актове, отличаващи се с прецизност и задълбоченост, както и че съдебните актове, по които жалбоподателят се е произнесъл са над средното ниво спрямо стандартите на района, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Виолета Добринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7935/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса, [населено място], подадена чрез юрисконсулт М. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което НЗОК е осъдена да заплати на Г. В. И., от [населено място], сумата от 10 000,00/десет хиляди/лева обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразен административен акт – писмен отказ на директора на Р.-К., обективиран в писмо с изх.№г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.12.2014 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 676.67/шестстотин седемдесет и шест лева и 0,67/лева разноски по делото. Исковата претенция за разликата до 15 000,00/петнадесет хиляди/лева е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.