съдия Росен Василев
Съдебни актове, докладвани от съдия Росен Василев.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6939/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. с пар.2, ал. 3 ПЗР ЗДСл. Образувано е по жалба на Е. Й. Ф.-Р., от [населено място], срещу писмо рег. №г. на Министъра на правосъдието, съдържащо отказ за издаване на удостоверение за юридически стаж по чл. 164, ал. 8 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за нищожност на постановения отказ поради липсата на изискуемата се форма, алтернативно за незаконосъобразност на отказа поради противоречието му с материалноправните разпоредби. Счита, че са налице предпоставките за признаване на трудовият й стаж в Министерството на правосъдието на длъжностите: 1/ „старши експерт” в дирекция „Механизъм за сътрудничество и оценка за периода 14.11.2011г.-27.07.2012 г.; 2/ главен експерт” в отдел „Механизъм за сътрудничество и оценка, дирекция „Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми” за периода 27.07.2012 г.- 02.12.2013 г.; 3/ главен експерт” в отдел „Механизъм за сътрудничество и оценка, дирекция „Правосъдие, нормотворчество и проекти” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4132/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и са присъдени разноски в полза на М. А. К.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба- М. К. чрез пълномощника си адвокат Й. А. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира заплащането на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК срок, от надлежна страна и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10544/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите/допълнено с Решение №г./ в частта му по т. 1 – по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел І, т. 1 и 2 от заявление изх. №г. (вх. №ЗДОИО- 30/22.08.2013 г. в МОСВ) на Д. Г. Б., член на УС на “Движение с екологична насоченост” и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество, при съобразяване на дадените от съда указания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7972/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 323 ЗСВ. Образувано е по жалба на Г. П. Т., прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу решение по т. 3 Протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ – „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от 6 месеца за извършено от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 2 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението на В. по смисъла на чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, като се иска неговата отмяна. Поддържа се, че при работата по цитираните дела не е допуснато бездействие, което да е довело до неоправдано забавяне на производството. Твърди се, че е проведено разследване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8068/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния представител адвокат К. Д., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на директора на Частна професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“ срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 13, ал. 1, т. 1 Закона за народната просвета е закрита Професионална гимназия по мода и модна стилистика „Б.“, [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснсованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, както и отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3341/2015 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) – представляван от главния инспектор Т. Точкова, против решение на В. по т. 25 от протокол №г., с което е прието, че Г. Б. Х. – председател на Районен съд – [населено място], не е извършил дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ и е отхвърлено предложението на Инспектората на В. за налагане на дисциплинарно наказание на същия. В жалбата се излагат оплаквания, че решението на Висшия съдебен съвет (В.) е взето, без да е съобразено с акта за извършена проверка, установяващ бездействия и наличието на голям брой съдебни актове, обявени след изтичането на процесуалните срокове, както и системността на извършеното от магистрата нарушение по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4948/2015 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 193, ал. 6 във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. В. А.- съдия в Районен съд-гр. М., срещу решения по т. 1.7 и т. 1.7.1. по Протокол №г., с което жалбоподателят не е преместен в длъжност „съдия” в Софийски районен съд, поради попълване на местата, и е преместен на основание чл. 160 във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗСВ в длъжност „съдия” в Районен съд Кюстендил, с основно месечно възнаграждение съгласно Таблица 1 на В. считано от датата на встъпване в длъжност. Излагат се оплаквания за незаконосъобарзност на решенията поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводственте правила. Поддържа, че приетите от В. Правила за провеждане на конкурси за младши съдии и младши прокурори, за първоначално назначаване и за повишаване в длъжност и преместване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.