съдия Владимир Първанов

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение “ЦАРИЦА ЙОАННА-ИСУЛ” ЕАД, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че в одобрената документация е допуснато нарушение на императивна забрана по чл. 59, ал. 2 ЗОП във вр. с чл. 2, ал. 2 от същия закон. Поставеното към участниците не ограничавало конкуренцията и било израз на оперативната самостоятелност на възложителя. Иска се отмяна на оспореното решение и връщане на процедурата за ново оценяване на предложението на “Амураа-Консерв-68” ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище в гр. Варна, [ЕИК], подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че не са налице основания за оценка на предложението на дружеството с максималния брой точки. В протоколите на помощния орган на възложителя липсвали мотиви, от които да се установи, че са обсъдени данните и информацията в техническото предложение на жалбоподателя. Неправилно било прието, че дейностите по мониторинг и проследяване били по отношение на мерките за управление на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Хеброс Бус“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, приподписана от упълномощен адв. Божикова-Щерева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора Хеброс Бус“ АД против решение №г. (№г. генериран в ЦАИС ЕОП) на заместник-кмет “Транспорт” на община Пловдив за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Възлагане на обществен превоз на пътници по линиите от Областната транспортна схема от квотата на община Пловдив по 28 обособени позиции”, в частта по обособени позиции №4, 9, 10, 11, 14, 18, 20, 25 и 28, открита с Решение №F309446/30.12.2022 г., с УИН 00267-2023-0001в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Фарма – Сис” ООД, със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител адв. Бешков, срещу решение №г. по преписка №г. по описа на КЗК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател счита, че КЗК неправилно е приела, че “Фарма – Сис” ООД е представило предложение, което не отговаря на техническите спецификации, относно действието на предвидената ваксина, тъй като декларираното от отстранения участник „намаляването на клиничните признаци на болестта е обективният медицински начин, по който действа всяка една ваксина. Намира, че дружеството касатор неправилно е било отстранено от участие, като въпреки че в предложението му е бил употребен израза „комбинация ...