съдия Владимир Първанов
Съдебни актове, докладвани от съдия Владимир Първанов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е представяне на документ с невярно съдържание или деклариране на неверни данни от страна на чужденеца по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 23 ЗЧРБ?
Може ли административният орган да обоснове отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване въз основа на данни, съдържащи се в декларация, подписана не от чужденеца, а от трето лице?
Следва ли непрекъснатото или постоянното физическо обитаване на посочения адрес от страна на чужденеца да се счита за задължителна материалноправна предпоставка при прилагане на чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ и трябва ли това изискване да бъде изрично обосновано в мотивите на отказа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е прието от административния съд, че личната бежанска история на чужденеца е недостоверна и неоснователна за предоставяне на международна закрила?
Допуснал ли е административният съд процесуално нарушение с отказа си да допусне медицинско освидетелстване за установяване на твърдени изтезания?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут поради наличие на безогледно насилие в държавата на произход съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли участник в процедура по възлагане на обществена поръчка да бъде отстранен само на основание предоставяне на невярна или заблуждаваща информация в ЕЕДОП, без да е доказано наличието на друго конкретно основание за отстраняване?
Задължен ли е възложителят да отстрани участник, предложил символична цена за гаранционно обслужване, при липса на нарушение на нормативни изисквания и при наличие на обективна писмена обосновка?
Съставлява ли заплащането на неустойка по предходен договор за обществена поръчка обстоятелство, което подлежи на задължително деклариране и основание за отстраняване на участник по чл. 55, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност в действията на възложителя и помощния му орган при изискването и преценката на обосновка за предложените от участника по-благоприятни единични цени за два конкретни продукта по реда на чл. 72 от ЗОП?
Представляват ли приложените от участника доказателства (две фактури, издадени на датата на подаване на обосновката) достатъчно основание за обективно установяване на релевираните от него обстоятелства към момента на подаване на офертата?
Извършил ли е помощният орган на възложителя пълна и мотивирана аналитична дейност в обхвата на своята оперативна самостоятелност при оценяването на представената писмена обосновка по чл. 72 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към техническото предложение в обществената поръчка, особено относно конкретиката на процедурите по съгласуване и отстраняване на грешки в инвестиционния проект?
Допустимо ли е отстраняването на констатирани непълноти и нередовности в техническата оферта по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП, без това да води до нейното допълване или изменение?
Правилно ли е отстранен участникът от процедурата поради липса на конкретност и съответствие на предложението му с изискванията на документацията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на общински имот, когато върху него се държат обекти, които не се използват по предназначение и необходимостта от тях е отпаднала?
Може ли да се пристъпи към изземване на обект, поставен върху публична общинска собственост, на основание, различно от посоченото в издадената заповед, когато съдът установи друго приложимо правно основание?
Противоправно ли е действието на общинската администрация по издаване на заповед за изземване, ако се установи, че държането на обекта от страна на частноправен субект препятства използването на имота от общината по предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отправил ли е първоинстанционният съд правилно и своевременно разпределението на доказателствената тежест между страните в производството?
Допустимо ли е използването на частни документи като доказателства за принадлежност към определена социална група при липса на материална доказателствена сила?
Извършена ли е адекватна преценка по прилагането на принципа "non-refoulement" в конкретния случай при отхвърляне на молбата за международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са правилно разпоредбите на чл. 112, ал. 3 ЗОП при изменението на решението за избор на изпълнител?
Допуснати ли са съществени процесуални или материалноправни нарушения при провеждането и възлагането на обществената поръчка?
Имало ли е възможност за възложителя да изисква представяне на нов ЕЕДОП след вземане на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основанията за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239 АПК?
Представлява ли решението на Европейския съд за правата на човека основание за отмяна на съдебен акт, ако е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи?
Налице ли е идентичност на страните и казусите между решението на Административен съд – Бургас и решението на ЕСПЧ, така че жалбоподателят да може да се позове на него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки по ЗОП от страна на възложителя?
Съответства ли методиката за оценка на предложенията на кандидатите на изискванията на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Достатъчно ясни и точни ли са критериите, описани като надграждащи обстоятелства, за да гарантират законосъобразността на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.