съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1349/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А., [населено място], против решение №г., постановено Видинския окръжен съд /В./ по адм. д. №г. В касационната жалба и представените писмени бележи прави оплаквания, че в първоинстанционното решение не са обсъдени всички факти и обстоятелства от значение за правилното решаване на делото. Твърди, че противно на приетото от съда, при издаване на обжалвания административен акт са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно е приложен материалният закон. При така релевираните доводи моли да се отмени атакувания съдебен акт и се реши спора по същество като се отмени уволнителната заповед. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – В., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че същата е неснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2281/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. Д. Й. от [населено място] чифлик против решението на Варненския окръжен съд от 15.12.2004 г. по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-В., чрез процесуалния си представител е представил писмено възражение, в което поддържа, че оспорения съдебен акт е законосъобразен и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Д. Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6995/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. Н. Д., Е. И. С., И. Ж. Б., Е. Б. А., Б. П. Р. и Руска Н. М. против решение №г. за преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон и се иска отмяната му. Релевират се доводи, че инвестиционното предложение, предмет на оспореното решение, по определение от разпоредбата на чл. 92, ал. 1от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) задължително подлежи на оценка на въздействието върху околната среда (О.), тъй като попада в обхвата на т. 26 Приложение №ган неправилно е подвел същото към хипотезата на чл. 93, ал. 1, т. 3 ЗООС, предоставяща ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9985/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Н. Б. срещу решение от 05.07.2004 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – началникът на сектор”ДСЧ” при СДВР изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, но по съображения, различни от релевираните в нея. Сочи, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради което решението следва да бъде отменено и преписката върната на административния орган за решаване по същество. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7711/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е законосъобразно и не са налице сочените основания в жалбата за отмяната му. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение №г. Комисията за защита на конкуренцията е наложила на [фирма] ...