съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8720/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в жалбата съображения касаторът иска отмяна на решението и постановяването на ново, с което атакуваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание на младши инспектор К. Заимов да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна. Не претендира разноски по делото. Ответната страна по касационната жалба – К. Заимов, чрез пълномощника си по делото адв. А. Москов, в депозирано писмено възражение навежда доводи, че обжалваното решение е обосновано, мотивирано и правилно, като не са налице касационни основания за неговата отмяна. В допълнение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14264/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Първанов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на Гранично полицейско управление – Чипровци, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14663/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николова, подадена чрез пълномощника й по делото Н. Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения се иска неговата отмяна и постановяването на ново решение, с което да се отмени отказът на административния орган за издаване на заповед за обезсилване на позволителни за сеч, обективиран от директора на Регионална дирекция по горите – Сливен в негово писмо изх. №г., а преписката – да бъде върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Евентуално, по наведено възражение за процесуално нарушение вследствие пропуска на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14714/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториално поделение Държавно горско стопанство (ТД ДГС) „Панагюрище, чрез процесуален представител по делото юрк. Таушанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на разрешение за преминаване с товарни и пътни превозни средства №г., издадено от кмета на община Стрелча. В касационната жалба са релевирани възражения за неправилност на решението като несъответстващо на действителната фактическа обстановка и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочените конкретни оплаквания са развити в представени по делото писмени бележки и се поддържат в съдебно заседание чрез процесуалния представител на касатора. Иска се отмяната на оспореното решение на АС – Пазарджик като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, в това число за юрисконсултско възнаграждение. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13134/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Ламбев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14299/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. Петров против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Специализирана дирекция “Д” – Държавна агенция “Национална сигурност”, чрез процесуалния си представител, служител с юридическо образование Стефанов оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, който е неблагоприятен за нея, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...