съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10066/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. К. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. С обжалваното решение Административен съд – Плевен е отхвърлил жалбата на С. К. П. против заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място], с която на основание чл. 200, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца за това, че на 16.07.2015 г. не е уведомил по установения ред за допуснато нарушение на разпоредбите на т. 7 и 10 от Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирана в автомобил, утвърдени с МЗ №г., от мл. инспектор Ц. В. в 16,37 часа на 16.07.2015 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13531/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба Л. Н. Н., чрез пълномощниците си по делото, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отменил заповед №г. на директора на Областна дирекция на МВР – ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13391/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Д. С., чрез пълномощника си, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно, не са налице претендираните касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7794/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че са неправилни изводите на съда за издаване на процесната заповед при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и целта на закона, по подробно изложени съображнеия в подкрепа на твърденията си. Иска да се отмени обжалваното решение и се постанови ново по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на Й. Р. К. срещу заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Претендира юрисконсултско възнаграждение за ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7791/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – полицейският служител при Районно управление на МВР – [населено място] Ц. Т. Д., не е изразил становище пред касационната инстанция. Областна дирекция на МВР – [населено място], конституирана като заинтересована страна пред административния съд и в качеството си на ответник по касационната жалба, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...