съдия Юлия Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 934/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – главният директор на главна дирекция „Надзор на пазара при Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като продуктът не е имал маркировка за съответствие, а допуснатата от закона възможност за нанасянето на маркировката на опаковката на продукта се отнася само до случаите, когато видът на продукта не позволява поставянето й върху него. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6271/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията от жалбоподателя и му е наложена имуществена санкция в размер на 14278лв. [фирма] е подало жалба срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 във връзка с чл. 33, ал. 1 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 129 145лв. Жалбоподателите поддържат, че решението по отношение на всеки от тях в обжалваните части е незаконосъобразно поради приемането му при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта на закона и искат да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1957/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Н., [населено място] чрез пълномощника му – адв. К. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за присъждане на деловодните разноски. Ответникът – началникът на 03 РУП – СДВР, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка съгласно чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5993/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на И. моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като закупуването и внедряването на посочения в проектното предложение на дружеството специализиран софтуер не е задължително условие за въвеждането на системата за управление на качеството. Върховният административен съд, седмо отделение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16208/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. Видов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на Районно управление при МВР – С. не е изразил становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на Ц. П. Видов срещу заповед №г. на началника на РУ на МВР – С., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във ...