съдия Румен Йосифов

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Б. Пиперкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменена издадена от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на старши комисар С. Банков, директор на дирекция „Вътрешна сигурност“ – МВР. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извода на първоинстанционния съд, че в хода на дисциплинарното производство е било допуснато нарушение на чл. 206, ал. 1 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), тъй като наказващият орган е приел писмените обяснения на Банков, с което не е нарушено правото му на защита. Касаторът не е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров, чрез адвокат С. Генова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед. Счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил възраженията му. Наказващият орган не е събрал необходимите доказателства, което прави заповедта необоснована. Ангажираните доказателства не били обективни, защото неколкократните показания на двете свидетелки – очевидки били различни и противоречиви. Липсват доказателства за причинена телесна повреда на пострадалия, не било образуване наказателно производство и касаторът не е привлечен като обвиняем. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, чрез пълномощника юрисконсулт Г. Царска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област (АССО), с което е отменена издадена от него заповед №г. Касаторът на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано. Моли за неговата отмяна и потвърждаване на заповедта. Заявява, че позоваването в нея на двете хипотези на ал. 6 и ал. 7 на чл. 7 ЗЛОД е, защото изменението по ал. 7 трябва да е съобразено с „трайните теренни форми и съоръжения, съобразени със землищните граници“, което е предвидено по ал. 6. Досежно инициирането на изменението се позовава на доказателства по делото установяващи, че допуснатото неточно изписване на подотдели засяга ловностопански район на Държавно ловно стопанство, а не само района на двете ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Каракашев, чрез адвокат Д. Йорданов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен. Ответникът – директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Варна, чрез юрисконсулт Б. Йорданова представя писмено становище в което оспорва жалбата и пледира за потвърждаване на атакуваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството и в срок, е процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково, приподписана от юрисконсулт Т. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена издадена от него заповед №г., за временно преназначаване на Ц. Дамянов – полицейски инспектор V степен в група „Териториална полиция“ на сектор „Охранителна полиция“ към Районно управление (РУ) – Хасково при ОДМВР – Хасково, на длъжност „Полицейски инспектор“ V степен в Участък Симеоновград към РУ – Харманли при ОДМВР – Хасково. Касаторът счита оспореното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Намира, че от събраните доказателства може да се направи извод за “мотивирана служебна необходимост” от временното преназначаване на служителя. Позовава се на докладна записка на началника на РУ – Харманли, в която ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на К. Минчев, чрез адвокат Г. Калоянов, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Искателят счита, че е налице предпоставката по чл. 239, т. 4 АПК, защото атакуваното от него решение противоречи на посочени други две решения на Административен съд Хасково. Заявява, че трите дела са между същите страни. Отнасят се за едно и също искане – отмяна на заповед за налагане на дисциплинарно наказание, издадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково. Намира, че е налице пълно обективно и субективно тъждество между делата по които са постановени трите съдебни акта. Моли съда да отмени посоченото по-горе влязло в сила съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът – директор на ОДМВР-Хасково не изразява становище по направеното искане. Върховният административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Чолаков, подадена чрез адвокат М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 ’’Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 за кампания 2019г. с изх. №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът оспорва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че обжалваният акт съдържа мотиви. Намира, че в него са цитирани множество правни норми, а фактите са формулирани общо. Заявява, че е представил изискуемия сертификат и той е ...