съдия Румен Йосифов
Съдебни актове, докладвани от съдия Румен Йосифов.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Х. А. – сирийска гражданка, представлявана от адвокат С. Политов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се разреши спора по същество в обратен смисъл, алтернативно да се върне преписката на административния орган за повторно разглеждане. Касационната жалба се поддържа лично А. Х. А.. Ответната страна, Председателят на Държавната агенция за бежанците се представлява от главен юрисконсулт Е. Хичовски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е административнопроцесуално нарушение при приемането на решението за одобряване на проекта за изменение на ПУП, включително във връзка с неспазения едномесечен срок по чл. 129, ал. 1 ЗУТ?
Осигурен ли е транспортен достъп и лице към улица за поземления имот на жалбоподателите (ПИ 56784.508.179) след изменението на уличната регулация?
Съответства ли одобреният проект за изменение на ПУП на предвижданията на действащия Общ устройствен план на гр. Пловдив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на извършените структурни промени в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ и техният ефект върху съществуващите длъжности?
Представляват ли промените в наименованието и формулировката на функциите и задълженията на длъжността „началник на ООАА Варна“ съществено изменение, което да обоснове съкращение на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Налице ли е запазване на съществените характеристики на длъжността при новата организационна структура, което изключва прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията на ЗМВР и административнопроизводствените правила при провеждането на дисциплинарното производство срещу държавния служител?
Правилно ли е квалифицирано поведението на служителя като тежко дисциплинарно нарушение, обосноваващо налагането на най-тежкото наказание „уволнение“ съгласно чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР?
Релевантна ли е липсата на влязла в сила осъдителна присъда за законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за издаване на заповед за прокарване на временен път по чл. 190 ЗУТ при липса на одобрен и влязъл в сила подробен устройствен план, включващ обслужвания имот?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при избора на трасето на временния път, включително задължението за избор на най-благоприятния и икономически целесъобразен вариант съгласно чл. 6, ал. 4 АПК?
Допуснати ли са нарушения на правата и законните интереси на засегнатите собственици на поземлени имоти, надхвърлящи необходимото за прокарване на временния път?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за премахване на процесния строеж „ОВК инсталация“ поради липса на одобрени инвестиционни проекти и наличие на нарушения на разпоредбите на ЗУТ?
Допустимо ли е административният орган да издаде заповед за премахване на незаконен строеж, адресирана само до едно от лицата, участващи в строителния процес, когато съществуват и други възможни адресати?
Следва ли административният орган да премахне и други предполагаемо незаконни инсталации в сградата, въпреки че те не са предмет на настоящото административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при липса на надлежно уведомление, когато заинтересуваните лица са упражнили правото си на жалба?
Могат ли да се приложат разпоредбите на чл. 183, ал. 1 и ал. 4 ЗУТ без съгласие на останалите съсобственици при надстрояване в съсобствен урегулиран поземлен имот?
Следва ли съдът да обсъди и съобрази доказателствата за реализирано строителство от страна на съсобствениците при преценка на приложимостта на чл. 183, ал. 4 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна яснота и конкретика относно трасето на прокарване на електрическия кабел и водопровода в имота, така че да се приеме, че са изпълнени изискванията за вписване на заповедта в имотния регистър по чл. 193, ал. 9 ЗУТ?
Нарушена ли е административната процедура при издаване на заповедта, включително чрез неспазване на изискванията по чл. 26 АПК и извършване на необходимите проверки относно съгласието на собственика на засегнатия имот и наличието на алтернативни технически решения?
Релевантна ли е преценката относно правилността на определеното обезщетение и допустимостта на прокарваните отклонения за законосъобразността на заповедта, с която се учредява сервитут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли процесната сграда незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, като е изградена без необходимите строителни книжа и в поземлен имот от горския фонд?
Може ли сградата да се квалифицира като законна или търпима по смисъла на действащото и отмененото законодателство относно строителството в горски територии?
Налице ли е нарушение на чл. 8 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи и на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, с оглед твърдението, че сградата е единствено жилище на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за прекратяване на служебното правоотношение след отмяната на заповедта за дисциплинарно уволнение?
Допустимо ли е издаването на заповед за прекратяване на служебното правоотношение без посочване на дължимите обезщетения на държавния служител съгласно чл. 108, ал. 1 ЗДСл?
Представлява ли влязлото в сила съдебно решение за отмяна на дисциплинарното уволнение нов факт от значение за законосъобразността на последващата заповед за прекратяване по смисъла на чл. 140, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.