съдия Румен Йосифов
Съдебни актове, докладвани от съдия Румен Йосифов.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за законно съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Допустимо ли е сравнение между длъжности с еднакво наименование, намиращи се в различни отдели на административна структура, при преценка за наличие на нова система от функции, задължения и изисквания?
Следва ли органът по назначаване да мотивира избора си на конкретен служител за съкращение, когато съществува вакантна щатна бройка за същата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли „Сън ойл БГ“ ООД да бъде конституирано като заинтересована страна в съдебното производство по оспорване на заповедта за премахване и ремонт на сгради, след като е адресат на същата заповед?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено при непълно конституиране на страните, когато не е осигурено участие на всички адресати на административния акт?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 227, ал. 1 АПК в случай на обезсилване на първоинстанционно решение като процесуално недопустимо и в какви случаи следва да се върне делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното действие и последиците от отказа от оспорване в административното съдебно производство?
Какви са правните последици за вече постановеното съдебно решение при отказ от първоначалната жалба?
При какви условия се прекратява съдебното производство вследствие оттегляне на касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли законово задължение за органа по назначаване да извърши подбор между служителите при съкращаване на длъжност по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 226, ал. 5 ЗМВР спрямо държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР при прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността?
Необходимо ли е индивидуалната административна заповед за прекратяване на служебното правоотношение да съдържа подробни фактически мотиви извън посоченото правно основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, за да бъде законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква част от строежа следва да се приеме за търпима съгласно действащите към момента на изграждане нормативи и отразяването ѝ в кадастралните и регулационни планове?
Налице ли е основание за премахване на целия строеж или само на онази част от него, която не е отразена в кадастралния план от 1980 г. и е изградена без строителни книжа?
Допуснал ли е административният орган нарушение на материалния закон при издаването на заповедта за премахване на целия строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материално-правните предпоставки по чл. 190, ал. 1 ЗУТ за прокарване на временен път до имот?
Законосъобразен ли е отказът на заместник-кмета на Община Варна да издаде заповед за временен път по реда на чл. 190, ал. 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и предпоставки за допустимост и законосъобразност на изменението на плана за регулация (ПР) на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, когато има несъответствие между кадастралните и регулационните граници?
Имат ли собствениците на съседни имоти качеството на заинтересовани лица с оглед оспорване на заповед за одобряване на изменение на плана за застрояване (ПЗ), при условие че не се предвиждат промени в устройствените показатели, намалени разстояния или ограничения в ползването на техния имот?
Какви са изискванията за уведомяване на заинтересованите лица при разглеждане на възраженията от Общинския експертен съвет по устройство на територията (ОЕСУТ) и какви са последиците при евентуално неспазване на тези изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли валидно формиран мълчалив отказ от страна на главния архитект на СО – район Овча купел във връзка със заявлението за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж?
Отговаря ли внесеният инвестиционен проект на изискванията, заложени във визата за проектиране, както и на нормативните изисквания по устройство на територията?
Налице ли са законови пречки за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж, произтичащи от липсата на съгласуване с експлоатационните дружества и установените несъответствия в проектната документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община и главния архитект на Столична Община, подадена чрез общия им пълномощник юрисконсулт К. Керемидчиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, с изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че с представения за одобряване подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) не е доказано спазване на нормите за разстояние между отделните обеми на застрояването. Първо, между южната и средната секции на новопредвидените сгради в урегулиран поземлен имот (УПИ) VІ и съществуващата сграда с идентификатор 68134.705.1317.1в УПИ III. Второ, между бъдещото застрояване в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществувал ли е процесният обект преди 2019 г. или представлява ново строителство, извършено без необходимите строителни книжа?
Представлява ли изградената земнонасипна стена строеж по смисъла на Закона за устройство на територията и попада ли тя в категорията на незаконен строеж?
Допустимо ли е използването на сателитни изображения от „Гугъл Земя“ при установяване на времето на извършване на строителството и има ли компетентност вещото лице да ги тълкува?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.