30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Юлия Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на „Европейски пътища АД чрез юрисконсулт К. Захариева против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г. С решението съдът отхвърлил жалбата на „Европейски пътища АД, с ЕИК 115004094, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], представлявано от изпълнителния директор М. П., против Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив и осъдил дружеството да заплати разноски 200 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Във връзка с твърденията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, се сочи, че съдът не съобразил обстоятелството, че административният акт не бил мотивиран, както и, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил изцяло Заповед №г. на Директора на РЗОК-Пловдив, с която на „СОФАРМАСИ 2“ ЕООД, е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 100 лева, на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, буква б Договор №г., сключен в гр. Пловдив, между НЗОК, представлявана Директора на РЗОК-Пловдив и „СОФАРМАСИ 2“ ЕООД, както и РЗОК -Пловдив е осъдена да заплати разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. И., чрез пълномощника адв. Т. Радуцов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, потвърждаващо разпореждане [номер]/275/25.02.2022 г. и разпореждане [номер]/40/10.06.2022 г. и двете на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ – София-град и са присъдени разноски. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК (нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт и на потвърдените с него административни актове (като незаконосъобразни) и разглеждане по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, чрез главен юрисконсулт Т. Запрянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на разноски. В допълнително становище се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът – Н. А. П., действаща чрез процесуалния си представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на временно изпълняващия длъжността управител на Национална здравноосигурителна каса против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса и НЗОК е осъдена да заплати разноски в размер на 2700 лева. В жалбата се поддържат съображения за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 344, ал. 1, т. 4 и чл. 252, ал. 1 Националния рамков договор за 2020-2022 г. за медицинските дейности, допуснати нарушения на съдопроизводствените правила поради неизясняване на правния спор от фактическа страна и необоснованост, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. П. Т. от гр. Плевен против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се релевират съображения за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и за разрешаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен, в писмено становище чрез процесуален представител юрисконсулт Тодорова, оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Представителят на Върховната прокуратура излага мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена Г. С. Ч. – съдия в Софийски градски съд срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 19 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.12.2023 г., с което се оставя без уважение предложението Г. С. Ч. – съдия в Софийски градски съд с ранг „съдия в АС“, за повишаване на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) неправилно преценила събраните по преписката доказателства, поради което не го повишила на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. Сочи, че бил назначен на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд, като встъпил в длъжност на 07.11.2022 година. Има получена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „Нешо Чипев №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да бъде постановен нов – по съществото на спора, с който да се отмени оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта по т. 1.1, с която УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД е поканена да възстанови сумата от 1800 лева, неоснователно получена по клинична пътека (КП) №[номер] за ИЗ №16253. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваните части, тъй като е постановено в противоречие с чл. 352, ал. 1, т. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.), както и, че правните изводи на съда не съответстват на приетите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

По какъв начин Регламент (ЕО) №883/2004 се прилага за лица, които имат придобит осигурителен стаж както в България, така и в други държави членки на Европейския съюз, например Германия?
Как са координирани националните системи за социално осигуряване в контекста на ЕС съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и какви са възможностите за признаването и сумирането на осигурителни периоди, придобити в различни държави членки?
Как се изчислява размерът на пенсията за лица с придобити осигурителни периоди в различни държави членки на ЕС, в съответствие с Регламент (ЕО) №883/2004 и какво значение има пропорционалният метод за изчисляване на пенсиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111260 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form