съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3488/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски” №гр. Кюстендил, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на болницата срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Кюстендил (РЗОК – Кюстендил). Излагат се съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, както и за неговата необоснованост, които са касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Касаторът се позовава на обстоятелството, че здравноосигуреното лице не е било обслужвано по клинична пътека, поради което не е имало основание административният орган да издаде обжалваната заповед. Досежно релевираните твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон касационният жалбоподател поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8353/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е две касационни жалби, подадени съответно от „Пристанище Леспорт“ АД и от Дирекция „Инспекция по труда гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Жалбоподателят „Пристанище Леспорт“ АД обжалва решението на административния съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му против принудителна административна мярка – „задължителни предписания“ по чл. 404, ал. 1 Кодекс на труда (КТ), обективирана в протокол №г. за извършена проверка на „Пристанище Леспорт“ АД, в частта по т. 4 от протокола, с която е предписано при осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд работодателят „Пристанище Леспорт” АД да изпълнява задължението си да осигурява ефективен контрол за извършване на работа от работниците и служителите без да създава риск за здравето им. Касаторът поддържа, че решението в обжалваните части е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Многопрофилна болница за активно лечение – Тутракан” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, ЕИК 118506069, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на болницата против т. II от писмена покана №г., издадена от вр. и. д. управител на Национална здравноосигурителна каса, в частта, в която е разпоредено възстановяване на неоснователно получени суми по ИЗ №713 и по ИЗ №87/ 575 по 850 лева за всяко от посочените ИЗ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2111/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център „Хипоталамус” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя д – р Г. Тотев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) и е осъдено да заплати съдебните разноски в размер на 300 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пирдоп” АД, представлявана от изпълнителния директор Ю. Илиева, чрез адв. М. Дедова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлено оспорването против писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – София област (РЗОК – София област). В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – София област не се явява и не се представлява в съдебното производство пред касационната инстанция. От процесуалния представител Д. Христова е депозиран писмен отговор на подадената касационна жалба, с който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9870/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Велинград ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, бул. „Съединение №гия Пазарджик, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на болницата против заповед за частично прекратяване на договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик (РЗОК – Пазарджик) и болницата е осъдена да заплати направените съдебни разноски в размер на 100 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и на обжалвания административен акт. Ответникът – директорът Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5898/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Р. Милева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при НОИ (фонд „ГВРС” при НОИ), с което му е отказано изплащане на гарантирано вземане и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. В жалбата са изтъкнати доводи и съображения свързани с необоснованост на постановеното решение и неправилно приложение на материалния закон, поради липсата на материалните предпоставки по чл. 4 Закон за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР), относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.