съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14284/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Добрич при Община град Добрич, чрез адв. М. Пенчев против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., в частта, с която са отменени по протест вх. №г., подаден от прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич М. Любенова, разпоредбите на чл. 21, ал. 1, чл. 43 и чл. 44, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на Община град Добрич, приета с Решение №г. на Общински съвет Добрич. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните части, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че отменената разпоредба на чл. 21, ал. 1 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на община град Добрич (само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14006/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на доктор Л. Алексов, в качеството си на титуляр на практиката и представляващ Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ, против Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на санкция №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана (РЗОК – Монтана), с която, на основание пар. 6 Национален рамков договор за дентални дейности, сключен между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Български зъболекарски съюз за 2018 г. (НРД за ДД за 2018 г.) и чл. 145, ал. 1 НРД за ДД за 2017 г., на касатора е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 50 лева. В жалбата се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като извършеното нарушение е маловажно, поради което счита, че следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 387/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Кадиров от [населено място], обл. [област] против Решение №г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) гр. София, потвърждаващо Експертно решение №г. на ТЕЛК гр. Кърджали. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 62 Наредбата за медицинската експертиза и следвало да отмени решението на НЕЛК, доколкото органът бил постановил незаконосъобразен административен акт. Моли за отмяна на съдебното решение и при решаване на спора по същество – за отмяна на ЕР на НЕЛК, гр. София, както и за присъждане на разноски по делото. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6067/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Про солюшън” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ”Бигла №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. Жалбоподателят твърди, че издадената заповед е материално незаконосъобразна, защото счита, че не е налице соченото в нея нарушение на чл. 26 Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (само „Наредбата) да уведоми Агенцията по заетостта при откриване на офис в населено място, извън мястото на регистрацията, както и по чл. 24, ал. 1 Наредбата да впише в регистъра на търсещите и устроените на работа лица, данните за И. Петрова. С оглед на изтъкнатите в жалбата фактически твърдения и правни изводи моли съдът да отмени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8599/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем Сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 202139132, чрез адв. Г. Русева против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението административният съд отхвърлил оспорването на болницата срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса и я осъдил да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са основания по 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), тъй като изтъкнатото за лечението на ЗОЛ В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д-р Д. Ловчалиева-Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина-Индивидуална практика ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Смилян, област Смолян, срещу Решение №г. на Административен съд Смолян, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса–Смолян (РЗОК-Смолян) за налагане на санкция-частично прекратяване на договор. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Доводите на жалбоподателя са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква се, че по същество с процесната заповед директорът на РЗОК-Смолян разпоредил изцяло да бъде прекратен сключения с НЗОК договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ. По този начин диспозитивът на заповедта не съответствал на чл. 59, ал. 11, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5449/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)–Благоевград, срещу Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., в частта й по т. 1, с която на Многопрофилна болница за активно лечение „Пулс” АД (МБАЛ „Пулс“ АД), с ЕИК 200110954е наложена за нарушение по чл. 30, т. 1 и т. 2, чл. 280, чл. 285, ал. 1, чл. 288, т. 6, б. б Национален рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. (НРД за МД за 2017 г.), финансова неустойка в размер на 200 лева и е осъдена РЗОК–Благоевград да заплати разноски в размер на 690,17 лева. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и поради необоснованост. Доводите на жалбоподателя са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.