съдия Юлия Тодорова
Съдебни актове, докладвани от съдия Юлия Тодорова.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5595/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса-Велико Търново (РЗОК-Велико Търново), против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, по адм. дело №г., с което е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на РЗОК-Велико Търново, относно възстановяване на суми в размер 1420 лева, получени без правно основание и РЗОК-Велико Търново е осъдена да заплати на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди, че след като е доказан фактът на повторна хоспитализация на едно лице в рамките на 30-дневен срок от първата такава, Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) заплаща само една от хоспитализациите. Счита, че законодателят не е предоставил на административния орган правомощия да прилага разпоредбата на чл. 350, ал. 1 НРД за МД 2018 г. съобразно поредността на хоспитализациите. Изложените съображения са за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13185/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Николова от [населено място], обл. [област], чрез нейния съпруг и пълномощник по делото-Н. Николов, против Решение №г. на Административен съд Перник, по адм. дело №година. Поддържа, че с решението съдът отхвърлил жалбата й срещу Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия-специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което било отменено Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия-I състав, към „II МБАЛ-София“ ЕАД, гр. София и преписката върната на ТЕЛК към „II МБАЛ-София“ ЕАД, гр. София за ново произнасяне. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, което е касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалваното Експертно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от дружество „UAB Via Pharma” – Литва, чрез упълномощен представител за България „Алвоген Фарма България” ЕООД, чрез адв. З. Димитров Адвокатска колегия – гр. Хасково, против Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №година. С решението административният съд отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, потвърждаващо Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти и осъдил ответника да заплати на Комисията по прозрачност сумата от 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят излага подробни съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 8а Наредба за условията, правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Динолова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – първи специализиран състав по сърдечно – съдови заболявания. Изтъкват се пороци на решението, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди водещата на касаторката диагноза – исхемична кардиомиопатия и да се преизчисли процента трайно намалена работоспособност (ТНР), като същият се завиши до минимум 54 процента. Претендира се присъждане на направените съдебно – деловодни разноски. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия – първи специализиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) чрез юрисконсулт С. Шкодрев, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №година. Излагат се доводи, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да се отмени решението на административния съд и да се отхвърли жалбата срещу писмената покана. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение за женско здраве – Надежда ООД („МБАЛ – Надежда ООД) в писмено становище по делото оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 15071/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пазарджик, против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г., в частта, с която е отменена негова Заповед №г., в частта, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение – Уни Хоспитал“ ООД, гр. Пазарджик е наложена санкция „финансова неустойка, както следва: по т. 1.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 г., по т. 2.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 г. и по т. 4.1-200 лева на основание чл. 403, ал. 3 НРД за МД 2017 година. Поддържат се доводи за неправилност на решението в обжалваните части, поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.