съдия Юлия Тодорова

Налице ли е недобросъвестност при получаването на парично обезщетение за безработица, когато лицето прикрива действителното основание за прекратяване на трудовото правоотношение?
Следва ли административният орган да докаже недобросъвестността на осигуреното лице при отпускане и последващо възстановяване на неправомерно получени осигурителни плащания?
Допустимо ли е възстановяване на получено парично обезщетение за безработица, когато същото е отпуснато въз основа на неверни данни, предоставени от осигуреното лице?

От коя дата следва да започне изплащането на пенсията за инвалидност при наличието на експертно решение на ТЕЛК?
Как следва да се тълкува и прилага двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 КСО за подаване на заявление за отпускане на пенсия?
Какъв е моментът на възникване на правото на пенсия за инвалидност – датата на инвалидизиране или датата на влизане в сила на експертното решение на ТЕЛК?

Налице ли е доказателствена сила на записа в трудовата книжка на касатора и прехвърля ли се тежестта на доказване върху административния орган при липса на оспорване?
Длъжен ли е съдът да обсъди поотделно и в съвкупност експертните заключения и възраженията на жалбоподателя, както и да изложи мотиви за кредитиране на конкретни доказателствени средства?
Коя от двете справки на НОИ следва да се приложи за определяне на индивидуалния коефициент на касатора – „Средномесечен осигурителен доход за 12-те календарни месеца преди месеца на отпускане на пенсията“ или „Средномесечен осигурителен доход за страната за 2022 г.“?

Налице ли е осигурителен стаж на жалбоподателя за периода 01.04.1996 г. - 31.12.2011 г., като самоосигуряващо се лице?
Какви доказателства са допустими и следва да бъдат взети предвид при установяване на осигурителния стаж на самоосигуряващите се лица?
Длъжен ли е съдът в административното производство служебно да събере доказателства относно заплащането на осигурителни вноски от самоосигуряващо се лице?

Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, като не е изяснил фактическата обстановка по делото и не е указал доказателствената тежест на страните?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички представени доказателства и да формира изводите си въз основа на установените по делото факти?
Следва ли съдът да назначи експертиза, когато за изясняване на въпросите по делото са необходими специални знания, с цел да подпомогне формирането на фактическите и правните изводи?